Верховная Рада приняла новый Закон в связи с принятием Налогового кодекса и с учетом предложений Януковича

Верховная Рада Украины приняла в новой редакции Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины» с учетом предложений Президента Украины.

В предложениях, в частности, отмечается, что изменения в Закон «О государственной налоговой службе в Украине» расширяют функции органов государственной налоговой службы (пункт 27 раздела I). Отдельные из этих дополнительных полномочий вызывают несогласие, поскольку не согласовываются с нормами Конституции Украины, влекут избыточное административное давление.

Налоговый кодекс и закон налоговому органу предоставляют право обращения в суд с целью приостановки операций на счетах плательщика налога в случае его отказа допустить должностных лиц органа государственной налоговой службы для проведения проверки.

Такие нормы, отмечает Президент Украины, не просто нарушают фундаментальные принципы наступления ответственности лица за противоправные действия. На практике они могут быть использованы в качестве средств ограничения предпринимательской деятельности налогоплательщика со стороны контролирующих органов. Это же касается и положения, по которому налоговому органу предоставляется право обращения в суд с целью приостановки операций на счетах плательщика налога в случае непредоставления или предоставления в неполном объеме документов, предметов и других материалов для проведения экспертизы.

Закон, как и Налоговый кодекс, считает Президент, предусматривает ошибочный механизм применения административного ареста.

В предложениях Президента Украины в Налоговый кодекс предложен другой механизм применения административного ареста — суд в течение 96-часового срока с момента наложения ареста должен проверить обоснованность такого ареста. Такой подход, с одной стороны, будет защищать интересы владельца имущества от противоправных действий со стороны налоговых органов, а с другой, — будет гарантировать обеспечение интересов государства.

По мнению Президента Украины, не соответствует конституционным гарантиям права собственности и права осуществления предпринимательской деятельности (статье 41 и 42 Конституции Украины), решению Конституционного Суда Украины от 24 марта 2005 года № 2-рп/2005 по делу о налоговом залоге положения кодекса и закона о распространении налогового залога на имущество, балансовая стоимость которого может достигать двукратного размера суммы налогового долга.

Во избежание такого несоответствия Президент Украины в предложениях в Налоговый кодекс предложил определить, что налоговый залог распространяется на имущество, балансовая стоимость которого должна соответствовать сумме налогового долга. При таких обстоятельствах в законе, который рассматривается, не может вводиться другой подход.

В предложениях отмечается также, что закон и Налоговый кодекс Украины предусматривают право органов государственной налоговой службы обращаться в суд.

Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины» вносит изменения в Бюджетный кодекс Украины.

Президент Украины внес изменения и в другие положения закона.

Соответствующий документ зарегистрирован под №7101-2.

Предложения Президента Украины к Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины».

Принятый Верховной Радой Украины 18 ноября 2010 Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины» не может быть подписан, исходя из следующего.

1. Предусмотренными Законом, поступившим на подпись, изменениями в Закон Украины «О государственной налоговой службе в Украине» расширены функции органов государственной налоговой службы (пункт 27 раздела I).

Прежде всего следует отметить, что Закон, который поступил на подпись, неразрывно связанный с принятием Налогового кодекса Украины. Дополнительные полномочия, которыми налоговые органы наделяются настоящим Законом, предусмотрены и в Налоговом кодексе Украины.

Некоторые из этих дополнительных полномочий вызывают возражения, поскольку не согласуются с нормами Конституции Украины, приведут к чрезмерному административному давлению.

Так, Налоговым кодексом Украины и Законом, который рассматривается, налоговому органу предоставляется право обращения в суд с целью приостановления операций на счетах налогоплательщика в случае его отказа допустить должностных лиц органа государственной налоговой службы к проведению проверки (подпункт 20.1.15.1 подпункта 20.1.15 пункта 20.1 статьи 20, пункт 81.2 статьи 81 Кодекса, абзацы девятый и десятый подпункта 7 пункта 27 раздела I Закона).

Таким образом, к налогоплательщику предполагается применять ограничения его прав еще до проведения проверки и к установлению по ее результатам факта нарушения таким плательщиком налогового закона.

Эти нормы не просто нарушают фундаментальные принципы наступления ответственности человека за противоправные действия. На практике они могут быть использованы как средство ограничения предпринимательской деятельности налогоплательщика со стороны контролирующих органов.

Это же касается и положения рассматриваемого Закона, по которому налоговому органу предоставляется право обращения в суд с целью приостановления операций на счетах налогоплательщика в случае непредоставления или предоставления в неполном объеме документов, предметов и материалов для проведения экспертизы (абзац девятый подпункта 7 пункта 27 раздела I).

Закон, поступивший на подпись, как и Налоговый кодекс Украины, предусматривает ложный механизм применения административного ареста.

В частности, по этим механизмом административный арест налагается на срок до 96 часов. После этого срок ареста может быть продлен судом по ходатайству руководителя (его заместителя) соответствующего органа государственной налоговой службы. Однако по принятому Налоговым кодексом Украины только факту обращения в суд (а не вынесения судом решения) достаточно для продления срока административного ареста, наложенного на имущество налогоплательщика.

Такой механизм позволяет безосновательно растягивать во времени действие административного ареста (который по Кодексу заключается в существенном ограничении полномочий владельца арестованного имущества) без имеющегося решения суда, нарушает конституционное право собственника распоряжаться своей собственностью (статья 41 Конституции Украины).

В связи с этим в предложениях Президента Украины в Налоговый кодекс Украины предложен другой механизм применения административного ареста — суд в течение 96-часового срока с момента наложения ареста должна проверить обоснованность такого ареста. Такой подход, с одной стороны, защищать интересы собственника имущества от противоправных действий со стороны налоговых органов, а с другой — гарантировать обеспечение интересов государства.

В предложениях Президента Украины в Налоговый кодекс Украины также отмечена необходимость изменения подхода к институту разъяснений налогового законодательства. В частности, исходя из того, что налоговые отношения должны регулироваться законом (как того требуют статьи 67 и 92 Конституции Украины), предложено рассмотреть вопрос об отказе от предоставления органами государственной налоговой службы и таможенными органами налоговых разъяснений.

Поэтому, по моему мнению, и в законе, который поступил на подпись, следовало бы отказаться от института налоговых разъяснений.

Не соответствует конституционным гарантиям права собственности и права осуществления предпринимательской деятельности (статьи 41 и 42 Конституции Украины), Решению Конституционного Суда Украины от 24 марта 2005 № 2-рп/2005 по делу о налоговом залоге положения Кодекса и Закона, поступившего на подпись, по распространению налогового залога на имущество, балансовая стоимость которого может достигать двукратного размера суммы налогового долга.

Для избежания такого несоответствия Президентом Украины в предложениях в Налоговый кодекс Украины предложено определить, что налоговый залог распространяется на имущество, балансовая стоимость которого должна соответствовать сумме налогового долга.

При таких обстоятельствах в Законе, который рассматривается, не может внедряться другой подход.

В связи с изложенным предлагаю в пункте 27 раздела I Закона:

1) исключить в абзаце четвертом подпункта 2 слова «и налоговых разъяснений»;

2) абзац третий подпункта 6 изложить в следующей редакции:

«В пункте 4 слова» налоговые разъяснения «заменить словами» налоговые консультации «.

3) абзац — четырнадцатый подпункта 7 заменить одним абзацем следующего содержания:

«Обращаются в суд в других случаях, предусмотренных законом».

2. И Закон, поступивший на подпись, и Налоговый кодекс Украины предусматривают право органов государственной налоговой службы обращаться в суд:

о признании недействительными сделок, которые могут быть признаны недействительными по основаниям, определенным законодательством;

о взыскании в бюджет средств и имущества, полученного сторонами по ничтожными сделками, а также по хозяйственным обязательствам, которые признаны судом недействительными (абзацы седьмой и восьмой подпункта 7 пункта 27 раздела I Закона, подпункты 20.1.13 и 20.1.14 пункта 20.1 статьи 20 Кодекса).

Но эти процессуальные положения не подкреплены материальными нормами и не могут быть реализованы законным способом.

Следует признать, что действующий Гражданский кодекс Украины не предусматривает действенного механизма защиты интересов государства в случае совершения сделок, заключенных с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества.

В связи с этим предлагаю дополнить Закон в части внесения изменений в Гражданский кодекс Украины новыми положениями, которые определяли бы недействительность сделок, совершенных с целью, противоречащей интересам государства и общества, и ее правовые последствия.

Поэтому предлагаю в пункте 1 раздела I Закона, поступившего на подпись:

1) дополнить пункт после подпункта 1 двумя новыми подпунктами следующего содержания:

«2) часть первую статьи 203 изложить в следующей редакции:

«1 Содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам»;

3) в статье 228:

название статьи изложить в следующей редакции:

«Статья 228. Правовые последствия совершения сделки, которая нарушает публичный порядок, совершенная с целью, противоречащей интересам государства и общества»;

дополнить статью частью третьей следующего содержания:

«3. В случае несоблюдения требования о соответствии сделки интересам государства и общества, его нравственным принципам такая сделка может быть признана недействительной, если признан судом недействительная сделка была совершена с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, то при наличии умысла у обеих сторон — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход государства по решению суда взимается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны по решению суда взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне на возмещение полученного При наличии же умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или надлежащее ей на возмещение выполненного по решению суда взыскивается в доход государства».

3. Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины» вносятся изменения в Бюджетный кодекс Украины.

Этими изменениями предусматривается изъятие 50 процентов поступлений от налога на доходы физических лиц, уплачивается (перечисляется) в соответствии с Налоговым кодексом Украины на территории города Киева, в общий фонд Государственного бюджета Украины.

Таким образом для бюджета города Киева устанавливается отдельный порядок изъятия в Государственный бюджет Украины средств налога, в других регионах зачисляется в бюджеты местного самоуправления и других местных бюджетов.

Введение для города Киева такого исключения является необоснованным и не соответствует установленным Бюджетным кодексом Украины принципам справедливости и беспристрастности, единства бюджетной системы Украины.

Следует также заметить, что столичный статус города Киева возлагает на территориальную громаду города обеспечения выполнения столичных функций, а следовательно, и дополнительные, по сравнению с другими территориальными общинами, обязанности. Это обусловливает необходимость существования адекватных законодательных гарантий осуществления публичной власти в городе Киеве.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что предлагаемые изменения нарушают гарантии выполнения городом Киевом столичных функций, сужают возможности по реализации территориальной общиной города программ развития образования, здравоохранения, социальной защиты и духовного развития населения, а также подрывают финансовую основу местного самоуправления в городе Киеве (статьи 142 Конституции Украины).

Поэтому настаиваю на оставлении действующего порядка зачисления в полном объеме сумм налога на доходы физических лиц в бюджет города Киева.

В связи с этим предлагаю в пункте 8 раздела I Закона, поступившего на подпись:

абзацы второй и третий подпункта 1 исключить;

абзац третий подпункта 2 изложить в следующей редакции:

«1. К доходам бюджетов городов Киева и Севастополя зачисляется 100 процентов налога на доходы физических лиц, уплачивается (перечисляется) в соответствии с Налоговым кодексом Украины на территории этих городов».

4. Пунктом 9 Закона, поступившего на подпись, Кодекс административного судопроизводства Украины дополняется статьей 1833.

Этой статьей предусматривается, что в делах, когда налоговый орган обращается в суд с соответствующими представлениями, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и не может быть оспорено. Речь идет о делах по приостановлению расходных операций налогоплательщика, наложения административного ареста, взыскание средств по налоговому долгу.

Лишение возможности кассации в этих категориях дел не соответствует основным конституционным принципам судопроизводства в Украине — обеспечению апелляционного и кассационного обжалования решения суда (пункт 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины).

Конституционный Суд Украины неоднократно подчеркивал, что реализация права человека на судебную защиту предусматривает возможность обжалования судебных решений в судах апелляционной и кассационной инстанций; пересмотре судебных решений в апелляционном и кассационном порядке гарантирует восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов человека и гражданина (Решение от 11 декабря 2007 года № 11-рп/2007 и от 11 марта 2010 № 8-рп/2010).

При таких обстоятельствах считаю, что в указанной части статья 1833 Кодекса административного судопроизводства Украины должна быть приведена в соответствие с Конституцией Украины.

Одновременно в этой статье Кодекса административного судопроизводства Украины предлагаю урегулировать вопрос механизма подтверждения судом в 96-часовой срок обоснованности административного ареста имущества налогоплательщика, о чем говорилось выше.

В связи с этим предлагаю пункт 9 раздела I Закона изложить в следующей редакции:

«9. Кодекс административного судопроизводства Украины (Ведомости Верховной Рады Украины, 2005 г., № 35 — 36, ст.446) дополнить статьей 1833 такого содержания:

«Статья 1833. Особенности производства по делам по обращениям органов государственной налоговой службы

1. Производства по делам по обращениям органов государственной налоговой службы при осуществлении ими предусмотренных законом полномочий осуществляется на основании представления таких органов по:

1) приостановление расходных операций налогоплательщика на счетах налогоплательщика;

2) подтверждение обоснованности административно-го ареста имущества налогоплательщика;

3) взыскание средств по налоговому долгу.

2. Представление подается в суд первой инстанции в течение двадцати четырех часов с момента установления обстоятельств, обусловливающих обращения в суд, по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом, в письменной форме и должно содержать:

1) наименование административного суда;

2) наименование, почтовый адрес, а также номер средства связи заявителя;

3) наименование, почтовый адрес, а также номер средства связи, если такой известный, относительно стороны, к которой применяются меры, предусмотренные частью первой настоящей статьи;

4) основания обращения с представлением, обстоятельства, подтверждаются доказательствами, и требования заявителя;

5) перечень документов и других материалов, которые прилагаются;

6) подпись уполномоченного лица субъекта властных полномочий, скрепляется печатью.

3. В случае несоблюдения требований части второй настоящей статьи суд сообщает об этом заявителю и предоставляет ему срок, но не более 24 часов, для устранения недостатков.

Невыполнение требований суда в установленный срок влечет за собой возврат заявителю представления и приложенных к нему документов.

Возвращение представление не является препятствием для повторного обращения с ним в суд после устранения его недостатков, но не позднее чем в течение 48 часов с момента установления обстоятельств, обусловливающих обращение в суд.

4. Суд постановлением отказывает в принятии представления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное частью первой настоящей статьи;

2) из представленных в суд материалов усматривается спор о праве.

5. Отказ в принятии представления исключает повторное обращение заявителя с таким же представлением. Заявитель в этом случае имеет право обратиться с теми же требованиями в суд в общем порядке.

6. Постановление об отказе в принятии представления может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 24 часов с момента его вынесения.

7. В случае вынесения судом определения об открытии производства по делу суд принимает в трехдневный срок, но не позднее чем в течение 96 часов с момента установления обстоятельств, обусловливающих обращение заявителя в суд, постановление по существу заявленных требований, подлежит немедленному исполнению.

Рассмотрение представления происходит с участием органа государственной налоговой службы, который внес, и налогоплательщика, в отношении которого он внесен.

Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению представления.

8. В постановлении суда указываются:

1) дата принятия постановления;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи;

3) наименование сторон, их местонахождение;

4) мотивы удовлетворения судом заявленных требований со ссылкой на закон;

5) порядок совершения действий, предусмотренных постановлением;

6) сведения о порядке и сроки апелляционного обжалования постановления.

9. Апелляционный пересмотр постановления суда первой инстанции осуществляется по общей процедуре.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по общей процедуре.

10. На исчисления сроков, установленных настоящей статьей, не распространяются правила статьи 103 настоящего Кодекса.

Сроки, установленные настоящей статьей, исчисляются часами и заканчиваются с окончанием часа, на которую приходится такое окончание.

Сроки, определенные настоящим подпунктом, не включают суточные часы, приходящиеся на выходные и праздничные дни «.

5. Предложенные Законом изменения в статью 63 Хозяйственного кодекса Украины относительно установления более жестких критериев для отнесения предприятий к категории малых приведут к тому, что значительное количество субъектов хозяйствования будет лишена статуса малого предприятия (подпункт 1 пункта 1 раздела I).

Так, по Закону малыми предлагается определить предприятия, в которых среднесписочная численность работающих за отчетный (финансовый) год не превышает 30 человек, а объем валового дохода от реализации продукции (работ, услуг) за этот период не превышает 12 миллионов гривен (до этого времени среднесписочная численность работающих для малых предприятий за отчетный (финансовый) год не может превышать 50 человек, а объем валового дохода от реализации продукции (работ, услуг) за этот период -70 млн гривен).

Принимая во внимание определенные Налоговым кодексом Украины условия администрирования налогов, сборов (в частности, относительно сроков проверок), следующие изменения в Хозяйственный кодекс Украины приведут существенное усиление административного давления на большое количество предприятий, которые потеряют статус малого предприятия и одновременно по своей экономической природе не смогут принадлежать до средних предприятий.

Так, например, документальная плановая проверка субъекта малого предпринимательства продлится по Кодексу до 10 рабочих дней, для среднего — вдвое больше, документальная внеплановая проверка для субъектов малого предпринимательства продлится до 5 рабочих дней с возможным продлением ее срока на 2 рабочих дня , для средних — до 10 рабочих дней с возможностью продления ее на срок до 5 рабочих дней.

Таким образом, предприятия, до сих пор имели статус малых, а теперь будут его лишены, будут иметь более обременительные условия контроля за их деятельностью, что может негативно сказаться на функционировании таких предприятий.

Для оставления же за собой статус малых предприятий они будут вынуждены сокращать численность работников, осложнит и без того неудовлетворительную ситуацию с занятостью населения, приведет к высвобождению и оттока рабочей силы из Украины, создаст социальное напряжение в обществе.

К тому же предлагаемые изменения не учитывают европейских стандартов в этой сфере и практики.

В частности, Европейская Комиссия в 2003 году утвердила единые стандарты классификации малых и средних предприятий (Рекомендации Комиссии 2003/361/EC от 6 мая 2003), согласно которым к малым предприятиям относятся субъекты предпринимательства с годовым объемом оборота до 10 млн евро.

При таких обстоятельствах предлагаю подпункт 4 пункта 2 раздела I Закона исключить.

6. Законом предлагается внести изменения в Закон Украины «Об аренде земли». Этими изменениями предлагается определить, что невыполнение любых условий договора аренды земельной доли (пая) является основанием для его расторжения (подпункт 4 пункта 21 раздела I Закона, поступившего на подпись).

Это не только не отвечает определенным Гражданским кодексом Украины основополагающим принципам гражданско-правовых сделок, в частности, относительно возможности расторжения договора только по соглашению сторон или по решению суда (статьи 651), принципам свободы заключения и расторжения гражданско-правовых договоров, обязательности договоров ( Статья 627 и 629 Гражданского кодекса Украины).

Отсутствие в предлагаемом Законом положении четких оснований для расторжения договоров аренды может привести к его использованию с целью массового перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

7. Изменениями в статью 13 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» предлагается определить, что с целью включения в Государственный реестр регистраторов расчетных операций проверка регистраторов расчетных операций на соответствие требованиям по реализации фискальных функций, создание контрольной ленты электронной форме, проверки модемов на соответствие для передачи данных осуществляются организацией, уполномоченной Государственной налоговой администрацией Украины (подпункт 8 пункта 25 раздела I Закона).

Таким образом, осуществление указанной деятельности Законом возлагается на одну организацию, уполномочивается в административном порядке, а не определяется на конкурентных началах. Это будет предопределять риски злоупотреблений при решении данного вопроса, а потому вызывает возражения.

В связи с этим предлагаю абзац третий подпункта 8 пункта 25 раздела I Закона исключить.

Следует заметить, что в предложениях Президента Украины к Налогового кодекса Украины говорится о необходимости сохранения действующей упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства.

В связи с этим в пункте 25 раздела I Закона, поступившего на подпись, также предлагаю:

1) в подпункте 6 абзац второй заменить двумя абзацами следующего содержания:

«Пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5) при продаже товаров (предоставлении услуг) физическими лицами — предпринимателями, которые уплачивают фиксированный налог»;

2) в подпункт 9 абзацы шестнадцатый и семнадцатого исключить.

8. Законом, поступившим на подпись, предлагаются к решению вопроса, не связанные с предметом его правового регулирования, — приведение законодательных актов в соответствие с Налоговым кодексом Украины, а потому должны быть исключены из Закона.

Речь идет, в частности, о предлагаемых Законом изменения в:

Закон Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей» относительно установления дополнительных требований относительно назначения на должность государственного регистратора — прохождение стажировки не менее 1 месяца и обучение кандидатов на занятие такой должности (подпункт 1 пункта 31 раздела I Закона);

Закон Украины «О Едином таможенном тарифе» относительно предоставления, отмена льгот по уплате пошлины при ввозе на таможенную территорию Украины, в частности, отходов бумаги и картона и макулатуры, оборудования, которое работает на возобновляемых источниках энергии, энергосберегающего оборудования и материалов, средств измерения, контроля и управления расходами топливно-энергетических ресурсов, оборудования и материалов для производства энергии из возобновляемых источников энергии, материалов, оборудования и комплектующих, используемых для их производства (пункт 38 раздела I Закона).

Таким образом, предлагаю подпункт 1 пункта 31, пункт 38 раздела I Закона исключить.

9. В заключении необходимо также заметить, что согласно пункту 4 раздела XIX Налогового кодекса Украины Кабинету Министров Украины поручено одновременно с представлением в Верховную Раду Украины проекта закона о Государственном бюджете Украины на 2011 год подать проект закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины с целью приведения норм этого кодекса в соответствие с Налоговым кодексом Украины.

Однако существует риск того, что Закон о Государственном бюджете Украины на 2011 год может вступить в силу после 1 января 2011 и поэтому в период с 1 января до даты вступления в силу существовать различные перечни налогов и сборов в Налоговом и Бюджетном кодексах.

Это касается также и действия бланкетных норм, которые будут содержать ссылки на законы, в соответствии с разделом XIX «Заключительные положения» Налогового кодекса Украины уже утратили силу.

Источники: Верховная Рада Украины, Администрация Президента Украины.