Верховная Рада приняла новый Налоговый кодекс Украины

Верховная Рада Украины приняла в новой редакции Налоговый кодекс с учетом предложений Президента Украины Виктора Януковича. В предложениях, в частности, отмечается, что принятый парламентом 18 ноября 2010 года Налоговый кодекс Украины представляет существенные риски, которые могут обернуться сужением прав граждан и нарушением основополагающих гарантий прав и свобод, установленных Конституцией Украины.

Президент Украины считает, что в кодексе нарушен конституционный принцип презумпции невиновности. В частности, проигнорирован закрепленный статьей 62 Конституции Украины принцип невиновности лица и освобождения его от необходимости доказывания своей правоты. Таким образом, в случае, если налогоплательщик в административном порядке оспаривает какое-либо решение налогового органа, груз доведения ошибочности такого решения ложится на плательщика (пункт 56.4 статьи 56).

По мнению Президента, такой подход неприемлемый в демократическом обществе и потому требует кардинального изменения. Ведь в случае судебного обжалования решения налогового органа по процедуре Кодекса административного судопроизводства Украины обязанность доказывания правомерности такого решения возлагается на субъекта властных полномочий. Поэтому предлагается этот принцип ввести и в налоговое законодательство, предусмотрев, что обязанность доказывания правомерности решения контролирующего органа, в том числе о начислениях налоговых обязательств, возлагается на контролирующий орган.

В предложениях речь идет о том, что кодекс вводит возможность обвинения лица в уклонении от уплаты налогов по результатам проверки, даже если правомерность результатов этой проверки оспаривается налогоплательщиком в суде. В случае возбуждения такого уголовного дела, указывается в предложениях, плательщик налога фактически будет лишен возможности довести процедуру судебного обжалования результатов налоговой проверки до конца и получить решение суда по сути. Действующая процедура администрирования налогов и сборов соответствующие гарантии обеспечивает. В законодательстве есть нормы, согласно которым плательщик налога при каких-либо обстоятельствах вправе получить решение суда, которое опровергнет или подтвердит правомерность требований контролирующего органа.

Отмена таких норм, что сделано в кодексе, считает Президент, сужает объем и содержание существующих прав граждан и не соответствует конституционному запрету сужать объем и содержание существующих прав граждан при принятии новых законов (статья 22 Конституции Украины). Это также нарушает гарантированное Основным Законом государства право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, должностных и служебных лиц (статья 55), которое согласно Конституции Украины не может быть ограничено (статья 64).

Президент считает необходимым предусмотреть в кодексе норму об обязательном издании приказа руководителя контролирующего органа для проведения документальных и фактических проверок, а также о необходимости предоставления налогоплательщику копии соответствующего приказа.

По мнению Президента, в кодексе изменен правовой режим упрощенного налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства.

Президент Украины внес предложения и в другие нормы Налогового кодекса.

Соответствующий документ зарегистрирован под №7101-1.

Предложения Президента Украины к Налоговому кодексу Украины Принятый парламентом 18 ноября 2010 Налоговый кодекс Украины несет существенные риски, которые могут обернуться сужением прав граждан и нарушением основополагающих гарантий прав и свобод, определенных Конституцией Украины.

І. Нарушение конституционного принципа презумпции невиновности.

В Кодексе проигнорировано закрепленный в статье 62 Конституции Украины принцип невиновности лица и освобождение ее от необходимости доказательства своей правоты.

Так, в случае, если налогоплательщик в административном порядке оспаривает любое решение налогового органа, бремя доказывания ошибочности такого решения возлагается на плательщика (пункт 56.4 статьи 56). Иными словами, в данном случае Кодекс исходит из того, что налоговый орган в отношениях с налогоплательщиком априори прав.

Считаю, что такой подход является неприемлемым в демократическом обществе и поэтому требует кардинального изменения.

Ведь в случае судебного обжалования того самого решения налогового органа по процедуре Кодекса административного судопроизводства Украины обязанность доказывания правомерности такого решения несет субъект властных полномочий.

Предлагаю этот принцип ввести и в налоговое законодательство, предусмотрев, что обязанность доказывания правомерности решения контролирующего органа, в том числе относительно начислений налоговых обязательств, возлагается на контролирующий орган.

В связи с этим абзац первый пункта 56.4 статьи 56 Кодекса предлагаю изложить в следующей редакции:

«56.4 Во время процедуры административного обжалования обязанность доказывания того, что любое начисление, осуществленное контролирующим органом в случаях, определенных настоящим Кодексом, или любое другое решение контролирующего органа является правомерным, возлагается на контролирующий орган».

Это будет залогом выполнения норм статьи 62 Конституции Украины относительно принципа невиновности лица и необходимости доказательства вины в отношениях граждан с органами налоговой службы.

II. Нарушение конституционных гарантий защиты лицом своих прав и свобод

А. Кодекс вводит возможность обвинения лица в уклонении от уплаты налогов по результатам проверки, даже если правомерность результатов этой проверки оспаривается налогоплательщиком в суде.

Более того, в случае возбуждения такого уголовного дела налогоплательщик фактически будет лишен возможности довести процедуру судебного обжалования результатов налоговой проверки до конца и получить решение суда по существу.

Между тем, ныне действующая процедура администрирования налогов и сборов соответствующие гарантии обеспечивает. В законодательстве имеются нормы, по которым налогоплательщик при любых обстоятельствах вправе получить решение суда, опровергнет или подтвердит правомерность требований контролирующего органа.

Отмена таких норм, что сделано в Кодексе, является сужением объема и содержания существующих прав граждан и не соответствует конституционному запрету сужать объем и содержание существующих прав граждан при принятии новых законов (статья 22 Конституции Украины).

Это также нарушает гарантированное Основным Законом государства право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, должностных и служебных лиц (статья 55), которое по Конституции Украины не может быть ограничено (статья 64).

В связи с этим предлагаю дополнить главу 4 «Определение суммы налоговых и / или денежных обязательств плательщика налогов, порядок их уплаты и обжалование решений контролирующих органов» раздела II «Администрирование налогов, сборов (обязательных платежей)» Кодекса следующими положениями :

«№, № Если налогоплательщик обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного решения дела судом. Это правило не распространяется на случаи, когда такое обвинение базируется не только на решении контролирующего органа, но и доказано на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

Возбуждение уголовного дела по любыми предлогами и основаниям в отношении налогоплательщика или его служебных (должностных) лиц не может быть основанием для приостановления производства по делу или оставления без рассмотрения жалобы (иска) такого налогоплательщика, поданной в суд в рамках процедуры апелляционного согласования » .

Б. сужение существующего конституционного права налогоплательщиков на судебное обжалование решений налоговых органов (статья 55 Конституции Украины) является и другое положение Кодекса.

Речь идет о введении правила, по которым факт обращения налогоплательщика в суд с иском на решение об определении суммы налогового обязательства сразу влечет возникновения у него обязанности уплатить эту сумму (пункт 56.17 статьи 56 Кодекса).

Для недопущения такого сужения существующего права налогоплательщиков на судебное обжалование предлагаю исключить из Кодекса подпункт 56.17.4 пункта 56.17 статьи 56.

Зато предлагаю дополнить главу 4 «Определение суммы налоговых и / или денежных обязательств плательщика налогов, порядок их уплаты и обжалование решений контролирующих органов» раздела II «Администрирование налогов, сборов (обязательных платежей)» Кодекса положением следующего содержания:

«№, № При обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до дня вступления судебного решения в законную силу».

В. Кодексом вводится норма, согласно которой налоговое обязательство, начисленное, удержано налоговым агентом в соответствии с нормами Кодекса, не подлежит обжалованию (подпункт 56.11.2 пункта 56.11 статьи 56). Таким образом исключается обжалования работником суммы обязательства, например, по уплате налога на доходы физических лиц, начисленного работодателем с сумм заработной платы.

Это ограничивает конституционное право человека защищать свои права любыми не запрещенными законом средствами (статья 55 Конституции Украины). Установление такого ограничения не отвечает конституционному принципу невозможности ограничения указанного конституционного права (статья 64 Конституции Украины).

Исходя из этого, предлагаю исключить из Кодекса подпункт 56.11.2 пункта 56.11 статьи 56.

Г. В некоторых случаях Кодекс разрешает проведение документальных и фактических проверок без издания приказа руководителя контролирующего органа. В тех же случаях, когда издания такого приказа и предусмотрено, Кодекс лишает налогоплательщика права получить его копию.

При таких обстоятельствах налогоплательщик ограничивается в праве судебного обжалования решения о проведении проверки, не соответствует статье 55 Конституции Украины.

Считаю необходимым предусмотреть в Кодексе положения об обязательном издания приказа руководителя контролирующего органа для проведения документальных и фактических проверок, а также о необходимости предоставления налогоплательщику копии соответствующего приказа.

Кодексом также предусматривается возможность приостановления органами государственной налоговой службы документальных выездных проверок крупного налогоплательщика на общий срок, не превышающий 30 рабочих дней, а в отдельных случаях на неограниченный срок. При таких условиях может возникнуть ситуация, когда при проведении проверок правомерности заявленных к бюджетному возмещению сумм налога на добавленную стоимость будет значительно отсрочено, такое возмещение в свою очередь на неограниченный срок уменьшит оборотные средства предприятий.

В связи с этим предлагаю:

1) пункт 77.4 статьи 77 изложить в следующей редакции:

«77.4 О проведении документальной плановой проверки руководителем органа государственной налоговой службы принимается решение, которое оформляется приказом.

Право на проведение документальной плановой проверки налогоплательщика предоставляется только в случае, если ему не позднее чем за 10 календарных дней до дня проведения указанной проверки вручено под расписку или направлено заказным письмом с уведомлением о вручении копию приказа о проведении документальной плановой проверки и письменное уведомление с указанием даты начала проведения такой проверки «;

2) пункт 78.4 статьи 78 изложить в следующей редакции:

«78.4 О проведении документальной внеплановой проверки руководитель органа государственной налоговой службы принимает решение, которое оформляется приказом.

Право на проведение документальной внеплановой проверки плательщика налогов предоставляется только в случае, когда ему до начала проведения указанной проверки вручено под расписку копию приказа о проведении документальной внеплановой проверки «;

3) пункт 79.2 статьи 79 изложить в следующей редакции:

«79.2. Документальная внеплановая невыездная проверка проводится должностными лицами органа государственной налоговой службы исключительно на основании решения руководителя органа государственной налоговой службы, оформленного приказом, и при условии направления налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ему или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа о проведении документальной внеплановой невыездной проверки и письменного уведомления о дате начала и место проведения такой проверки «;

4) абзац первый пункта 80.2 статьи 80 изложить в следующей редакции:

«80.2 Фактическая проверка может проводиться на основании решения руководителя органа налоговой службы, оформленного приказом, копия которого вручается налогоплательщику или его уполномоченному представителю под расписку до начала проведения такой проверки, и при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств»;

5) абзац первый пункта 81.1 статьи 81 изложить в следующей редакции:

«81.1. Должностные лица органа государственной налоговой службы вправе приступить к проведению документальной выездной проверки при наличии оснований для ее проведения, определенных настоящим Кодексом, и фактической проверки, проводимой по основаниям, определенным настоящим Кодексом, и при предъявлении направления на проведение такой проверки, в котором указываются дата выдачи, наименование органа государственной налоговой службы, реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки, наименование и реквизиты субъекта (объекта), проверка которого проводится (фамилия, имя, отчество физического лица — налогоплательщика , который проверяется), цель, вид (плановая или внеплановая), основания, дата начала и продолжительность проверки, должность и фамилия должностного (служебного) лица, которое будет проводить проверку. Направление на проверку в таком случае является действительным при наличии подписи руководителя органа государственной налоговой службы или его заместителя, скрепленная печатью органа государственной налоговой службы «;

6) пункт 82.4 статьи 82 изложить в следующей редакции:

«82.4 Проведение документальной выездной плановой и внеплановой проверки крупного налогоплательщика может быть остановлено по решению руководителя налогового органа, которое оформляется приказом, копия которого не позднее следующего рабочего дня вручается налогоплательщику или его уполномоченному представителю под расписку, с последующим восстановлением ее проведения на неиспользованный срок.

Остановка документальной выездной плановой, внеплановой проверки прерывает течение срока проведения проверки в случае вручения налогоплательщику или его уполномоченному представителю под расписку копии приказа об остановке документальной выездной плановой, внеплановой проверки.

При этом проверка может быть остановлена на общий срок, не превышающий 30 рабочих дней, а при необходимости проведения экспертизы, получения информации от иностранных государственных органов о деятельности налогоплательщика, завершение рассмотрения судом исков по вопросам, связанным с предметом проверки, восстановление налогоплательщиком утраченных документов проверка может быть остановлена на срок, необходимый для завершения таких процедур.

Общий срок проведения проверок, определенных в пунктах 200.10 и 200.11 статьи 200 настоящего Кодекса, с учетом установленных настоящим пунктом сроков остановки не может превышать 60 календарных дней «;

7) пункт 85.2 статьи 85 изложить в следующей редакции:

«85.2. Налогоплательщик обязан предоставить должностным (служебным) лицам органов государственной налоговой службы в полном объеме все документы, принадлежащие к предмету проверки или связанные с ним. Такая обязанность возникает у налогоплательщика после начала проверки.

При этом крупный налогоплательщик обязан также предоставить в электронном виде с соблюдением условия по регистрации электронной подписи подотчетных лиц (в формате и порядке, определенных центральным органом государственной налоговой службы) копии документов по учету доходов, расходов и других показателей, связанных с определению объектов налогообложения (налоговых обязательств), первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, не позднее рабочего дня, следующего за днем начала документальной выездной плановой, внеплановой проверки, документальной невыездной проверки «.

III. Нарушение конституционных гарантий права собственности, права осуществления предпринимательской деятельности

А. В Кодексе предусмотрена возможность установления налогоплательщику запрета совершать любые действия относительно своего имущества, кроме действий по ее охране, хранению и поддержанию в надлежащем функциональном и качественном состоянии, путем применения административного ареста имущества на срок до 96 часов (пункты 94.3 и 94.10 статьи 94).

Однако не исключается ситуация, когда некоторые виды имущества, на которое может быть наложен арест, могут быть задействованы в производственной или иной хозяйственной деятельности.

В этих обстоятельствах ограничение возможности налогоплательщика использовать принадлежащее ему имущество в такой деятельности может заблокировать предпринимательскую деятельность налогоплательщика, а следовательно, привести к нарушению конституционных гарантий предпринимательской деятельности, гарантий незыблемости права собственности (статьи 41, 42 Конституции Украины)

К тому же Кодекс создает почву для манипуляций с продолжительностью административного ареста имущества.

В частности, по пункту 94.10 статьи 94 Кодекса в случае обращения руководителя соответствующего органа государственной налоговой службы (его заместителя) в суд за продлением срока административного ареста, наложенного на имущество налогоплательщика, срок действия такого ареста имущества продлевается до принятия судом окончательного решения, вступившего законную силу.

Иными словами, налогоплательщик на неопределенный срок ограничивается в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом просто по факту обращения налогового органа в суд.

Такая норма может быть использована для злоупотреблений и необоснованного растяжение во времени действия административного ареста без имеющегося решения суда, нарушает конституционное право собственника распоряжаться своей собственностью (статья 41 Конституции Украины).

Считаю, что 96-часовой срок административного ареста является достаточным для того, чтобы обратиться в суд и получить решение об обоснованности административного ареста, и что административный арест не может ограничивать дальнейшее использование арестованного имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

Поэтому предлагаю:

1) пункты 94.3 и 94.5 статьи 94 изложить соответственно в следующей редакции:

«94.3. Арест имущества состоит в запрете налогоплательщику совершать относительно своего имущества, подлежащего аресту, действия, указанные в пункте 94.5 настоящей статьи»;

«94.5. Арест имущества может быть полным или условным.

Полным арестом имущества признается запрет налогоплательщику на реализацию прав распоряжения или пользования его имуществом. В этом случае риск, связанный с потерей функциональных или потребительских качеств такого имущества, возлагается на орган, принявший решение о таком запрете.

Условным арестом имущества признается ограничения налогоплательщика по реализации прав собственности на такое имущество, который заключается в обязательном предварительном получении разрешения руководителя соответствующего органа государственной налоговой службы на осуществление налогоплательщиком любой операции с таким имуществом. Указанное разрешение может быть выдано руководителем органа государственной налоговой службы, если по заключению налогового управляющего осуществления налогоплательщиком отдельной операции не приведет к увеличению его налогового долга или к уменьшению вероятности его погашения «;

2) пункт 94.10 статьи 94 изложить в следующей редакции:

«94.10. Арест на имущество может быть наложен решению руководителя органа государственной налоговой службы (его заместителя), обоснованность которой в течение 96 часов должна быть проверена судом.

Указанный срок не может быть продлен в административном порядке, в том числе по решению других государственных органов, кроме случаев, когда владельца имущества, на которое наложен арест, не установлено (не обнаружено). В этих случаях такое имущество находится под режимом административного ареста в течение срока, определенного законом для признания его бесхозным, или в случае если имущество является таким, что быстро портится, — в течение предельного срока, определенного законодательством. Порядок операций с имуществом, владельца которого не установлена, определяется законодательством по вопросам обращения с бесхозным имуществом.

Срок, определенный этим пунктом, не включает суточные часы, приходящиеся на выходные и праздничные дни «;

3) пункты 94.19 — 94.21 статьи 94 изложить в следующей редакции:

«94.19. Прекращение административного ареста имущества налогоплательщика осуществляется в связи с:

94.19.1. отсутствием в течение срока, указанного в пункте 94.10, решение суда о признании ареста обоснованным;

94.19.2. погашением налогового долга плательщика налогов;

94.19.3. устранением налогоплательщиком причин применения административного ареста;

94.19.4. ликвидацией налогоплательщика, в том числе вследствие проведения процедуры банкротства;

94.19.5. предоставлением соответствующему органу государственной налоговой службы третьим лицом надлежащих доказательств о принадлежности арестованного имущества к объектам права собственности этого третьего лица;

94.19.6. отменой судом или органом государственной налоговой службы решения руководителя органа государственной налоговой службы (его заместителя) об аресте;

94.19.7. принятием судом решения о прекращении административного ареста;

94.19.8. предъявлением налогоплательщиком свидетельства о государственной регистрации субъекта хозяйствования, разрешений (лицензий) на осуществление деятельности, торговых патентов, сертификатов соответствия регистраторов расчетных операций;

94.19.9. фактическим проведением налогоплательщиком инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей, денежных средств, в том числе снятие остатков товарно-материальных ценностей, наличных.

94.20. В случаях, определенных подпунктами 94.19.2 — 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункта 94.19 настоящей статьи, решение об освобождении из-под ареста имущества принимается органом государственной налоговой службы.

В случае если решение об освобождении имущества от ареста принято относительно ареста, который был признан судом обоснованным, орган государственной налоговой службы сообщает о своем решении соответствующий суд не позднее следующего рабочего дня.

94.21. В случае если имущество плательщика налогов освобождается из-под административного ареста в случаях, определенных пунктами 94.19.1, 94.19.6, 94.19.7, 94.19.9, повторное наложение административного ареста по основаниям наложения первого ареста не разрешается «;

4) учитывая изложенное, в подпункте 20.1.12 пункта 20.1 статьи 20 слова «а также продления срока административного ареста имущества налогоплательщиков и наложение ареста на средства на банковских счетах налогоплательщика» и подпункт 20.1.20 пункта 20.1 статьи 20 исключить.

Б. Кодексом предусмотрено применение права налогового залога в отношении имущества налогоплательщика. При этом определяется, что такой залог распространяется на имущество, балансовая стоимость которого может достигать двукратного размера суммы налогового долга (пункт 89.2 статьи 89).

На практике это может привести к нарушениям конституционных гарантий права собственности, права осуществления предпринимательской деятельности, конституционного принципа нерушимости прав человека (статьи 21, 41 и 42 Конституции Украины).

Как определил Конституционный Суд Украины, размер налогового залога исходя из общих принципов права должен соответствовать сумме налогового обязательства, в противном случае это может привести к лишению плательщика не только доходов, но и других активов, ставя под угрозу его дальнейшую предпринимательскую деятельность вплоть до ее прекращения (Решение от 24 марта 2005 № 2-рп/2005 по делу о налоговом залоге).

Во избежание такого нарушения прав человека в Кодексе должно быть определено, что налоговый залог распространяется на имущество, балансовая стоимость которого соответствует сумме налогового долга.

Поэтому предлагаю пункты 89.2, 89.5 и 89.6 статьи 89 изложить соответственно в следующей редакции:

«89.2 С учетом положений настоящей статьи право налогового залога распространяется на любое имущество налогоплательщика, находящегося в его собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) в день возникновения такого права и балансовая стоимость которого соответствует сумме налогового долга налогоплательщика, кроме случаев , предусмотренных пунктом 89.5 настоящей статьи, а также на иное имущество, на которое налогоплательщик приобретет права собственности в будущем.

В случае если балансовая стоимость такого имущества не определена, его описание осуществляется по результатам оценки, проводимой в соответствии с Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине».

В случае увеличения суммы налогового долга составляется акт описи к сумме, соответствующей сумме налогового долга налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Право налогового залога не распространяется на имущество, определенное подпунктом 87.3.7 пункта 87.3 статьи 87 настоящего Кодекса, на ипотечные активы, принадлежащие эмитенту и является обеспечением соответствующего выпуска ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью, на денежные доходы от этих ипотечных активов до полного выполнения эмитентом обязательства ‘обязательств по этим выпуском ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью, а также на состав ипотечного покрытия и денежные доходы от него до полного выполнения эмитентом обязательств по соответствующему выпуску обычных ипотечных облигаций «;

«89.5 В случае если на момент составления акта описи имущество отсутствует или его балансовая стоимость меньше суммы налогового долга, право налогового залога распространяется на другое имущество, на которое налогоплательщик приобретет право собственности в будущем к погашению налогового долга в полном объеме.

Налогоплательщик обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения права собственности на любое имущество, сообщить в орган государственной налоговой службы о наличии такого имущества. Орган государственной налоговой службы обязан в течение трех рабочих дней со дня получения указанного уведомления принять решение о включении такого имущества в акт описи имущества, на которое распространяется право налогового залога и балансовая стоимость которого соответствует сумме налогового долга налогоплательщика, либо отказать налогоплательщику во включении такого имущества в акт описи.

В случае если орган государственной налоговой службы принимает решение о включении имущества в акт описи, составляется соответствующий акт описи, один экземпляр которого направляется налогоплательщику с уведомлением о вручении.

До принятия соответствующего решения органом государственной налоговой службы налогоплательщик не имеет права отчуждать такое имущество.

В случае нарушения налогоплательщиком требований этого пункта он несет ответственность по закону.

89.6. Если имущество налогоплательщика является неделимым и его балансовая стоимость больше суммы налогового долга, такое имущество подлежит описанию в налоговый залог в полном объеме «.

В. Подпункты 20.1.13 и 20.1.14 пункта 20.1 статьи 20 Кодекса предусматривают права органов государственной налоговой службы обращаться в суд относительно признания недействительными сделок, выполнение которых связано с налогообложением, а также о взыскании в бюджет средств или имущества, полученного сторонами по ничтожным сделкам, хозяйственными обязательствами, которые признаны судом недействительными.

Эти положения не отвечают нормам Гражданского кодекса Украины, которые определяют правовые последствия недействительности сделок и ничтожных сделок (параграф 2 главы 16 раздела IV) и не предусматривают обращения в пользу государства имущества, средств, полученных сторонами по указанным договорам.

При таких обстоятельствах воспроизведения в Налоговом кодексе Украины указанных положений не может быть поддержано.

Поэтому предлагаю подпункты 20.1.13 и 20.1.14 пункта 20.1 статьи 20 Кодекса исключить и урегулировать затронуты вопросы в Законе Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины».

IV. Ограничение для ведения малого бизнеса

А. В Кодексе изменен правовой режим упрощенного налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства.

Соглашаясь с насущной необходимостью реформирования отношений в этой сфере, внедрения новых механизмов мотивации развития предпринимательства, считаю, что любые решения по этому поводу должны учитывать социально-экономическую ситуацию в государстве, в частности, о занятости населения, базироваться на мировом опыте, иметь четкие ориентиры и перспективы.

Однако предложенный Кодексом подход не решает указанных проблем, а наоборот, создает условия для порождения новых, сужая объем и содержание существующих прав лиц, которые выбирают упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

Вводя существенные изменения в применении упрощенной системы налогообложения, Кодекс не устанавливает надлежащих гарантий защиты прав физических лиц — плательщиков единого налога в переходный (трансформационный) период.

Так, для субъектов упрощенной системы налогообложения, должны адаптироваться к внедряемых Кодексом новых правил ведения учета, не урегулирован вопрос, например, ограничение частоты проверок, одновременно предусмотрена недостаточный период времени (всего полгода) для применения штрафных санкций на уровне, не имеет уголовного характера.

Таким образом, соответствующими положениями Кодекса нарушаются нормы действующей Конституции Украины относительно гарантирования права на предпринимательскую деятельность, обеспечение государством защиты конкуренции в предпринимательской деятельности (статья 42), по недопущению сужения содержания и объема существующих прав и свобод при принятии новых законов (статья 22).

Для избежания таких рисков считаю необходимым сохранить действующую упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства и предлагаю:

1) главу 1 раздела XIV Кодекса исключить;

2) в разделе XIX Кодекса:

исключить абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1, абзац третий подпункта 2, подпункт 3 пункта 2, абзацы пятый и шестой пункта 3,

подпункт 7 пункта 4 раздела XIX;

в абзаце девятом пункта 4 слова «просмотра предельного объема дохода, определенного в пункте 291.1 статьи 291 главы 1 настоящего Кодекса, а также» исключить;

3) в разделе ХХ:

в пункте 18 подраздела 2 слова «с вступлением в силу разделом XIV настоящего Кодекса» исключить;

подразделение 8 изложить в следующей редакции:

«Подразделение 8. Особенности взимания единого налога и фиксированного налога

1. Установить, что с 1 января 2011 до внесения изменений в раздел XIV Налогового кодекса Украины в части налогообложения субъектов малого предпринимательства Указ Президента Украины от 3 июля 1998 № 727 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» (с последующими изменениями) и абзац — двадцать восьмой пункта 1 статьи 14 раздела IV Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 № 13-92 «О подоходном налоге с граждан» применяются с учетом следующих особенностей:

1) плательщики единого налога не являются плательщиками следующих налогов и сборов, определенных Налоговым кодексом Украины:

а) налог на прибыль предприятий;

б) налог на доходы физических лиц (для физических лиц — предпринимателей);

в) налог на добавленную стоимость по операциям по поставке товаров и услуг, место предоставления которых находится на таможенной территории Украины, за исключением налога на добавленную стоимость, уплачиваемого юридическими лицами, которые выбрали ставку налогообложения 6 процентов;

г) земельный налог, кроме земельного налога за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности;

г) плата за пользование недрами;

д) сбор за специальное использование воды;

е) сбор за специальное использование лесных ресурсов;

е) сбор за осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности;

2) Начисление, исчисление и уплата единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование осуществляется субъектами малого предпринимательства, уплачивающие единый налог в соответствии с Указом Президента Украины от 3 июля 1998 № 727 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов ‘ объектов малого предпринимательства «(с последующими изменениями) или фиксированный налог в соответствии с абзацев шестого — двадцать восьмого пункта 1 статьи 14 раздела IV Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 № 13-92» О подоходном налоге с граждан «, в порядке, определенном Законом Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование»;

3) единый налог или фиксированный налог уплачивается на счет соответствующего бюджета в размере части единого налога или фиксированного налога, подлежащие перечислению в эти бюджеты в соответствии с нормами Указа Президента Украины от 3 июля 1998 № 727 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов весело малого предпринимательства «(с последующими изменениями) и Закона Украины» О внесении изменений в Декрет Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан» (Ведомости Верховной Рады Украины, 1998 г., № 30-31, ст.195) (кроме единого налога, уплачиваемого в январе 2011 года за последний отчетный период 2010 года) При этом распределение средств единого налога или фиксированного налога на общеобязательное государственное социальное страхование и / или в Пенсионный фонд Украины Государственным казначейством Украины не осуществляется;

4) зачисление в бюджеты и фонды общеобязательного государственного социального страхования (в том числе пенсионного страхования) единого налога, уплачиваемого в январе 2011 года за последний отчетный период 2010 года, осуществляется в порядке и на условиях, действовавших до 1 января 2011 года;

5) возврата сумм единого налога и фиксированного налога, уплаченные в 1 января 2011 ошибочно или излишне, а также зачисление сумм погашения налогового долга, сформировавшегося по состоянию на 31 декабря 2010, осуществляются в установленном порядке с учетом этого подразделения «;

4) подпункт 12.4.1 пункта 12.4. статьи 12 изложить в следующей редакции:

«12.4.1. Установлении ставок единого налога в пределах ставок, определенных актом законодательства»;

5) в статье 14:

в абзаце четвертом подпункта 14.1.139 пункта 14.1 слова «раздела XIV настоящего Кодекса» заменить словом «законодательства»;

подпункты 14.1.167, 14.1.239 исключить;

6) пункт 122.1 статьи 122 изложить в следующей редакции:

«122.1. Невыплата (неперечисление) налогоплательщиком — физическим лицом сумм единого налога в порядке и в сроки, определенные актом законодательства, влечет наложение штрафа в размере 50 процентов ставок налога, установленных для физических лиц — плательщиков единого налога, определенных законодательным актом» .

Б. Кодекс обязывает плательщиков НДС подавать в орган государственной налоговой службы налоговые декларации по каждому отдельному налогу и сбору, плательщиком которого они являются, в электронной форме.

Установка такой обязанности для малых предприятий будет обременительным за отсутствия должным образом подготовленного персонала, соответствующего технического обеспечения.

Таким образом, считаю, что для малых предприятий должна быть сохранено право выбора — подавать налоговую декларацию в электронном или бумажном виде.

В связи с этим предлагаю пункт 49.4 статьи 49 Кодекса изложить в следующей редакции:

«49.4. Налогоплательщики, принадлежащие к крупным и средним предприятиям, представляют налоговые декларации в орган государственной налоговой службы в электронной форме с соблюдением условия по регистрации электронной подписи подотчетных лиц в порядке, определенном законодательством».

V. Ограничение прав местного самоуправления

Кодекс предоставляет полномочия по установлению местных налогов и сборов (в том числе на территории Автономной Республики Крым) сельским, поселковым и городским советам. Вместе с Кодексом установление местных налогов и сборов в Автономной Республике Крым может быть отнесено Верховной Радой Украины к полномочиям Верховной Рады Автономной Республики Крым (статья 12).

Следовательно может возникнуть ситуация, когда на территории Автономной Республики Крым один и тот же местный налог или сбор будет установлен и Верховной Радой Автономной Республики Крым, и соответствующим органом местного самоуправления, причем, вероятно, в разных размерах. И оба эти решения будут обязательными для выполнения.

Этим будут нарушены установленное Конституцией Украины право территориальной общины самостоятельно решать вопросы местного значения через органы местного самоуправления, которыми являются сельские, поселковые, городские советы (статья 140).

Кроме того, в данном случае налогоплательщики не будут знать, решениям которого органа руководствоваться.

Указанное может привести к нарушению конституционных принципов верховенства права, равенства и справедливости, удостоверяющие требование определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм. Другой подход не может обеспечить единообразное применение норм, не исключает неограниченности трактовки в правоприменительной практике и неизбежно приводит к произволу (Решение Конституционного Суда Украины от 22 сентября 2005 № 5-рп/2005).

Верховная Рада Автономной Республики Крым Кодексом также наделяется правом устанавливать в Автономной Республике Крым общегосударственный сбор за первую регистрацию транспортного средства и изменять размер ставки этого сбора (статья 12). Таким образом, с вступлением в силу Кодекса может возникнуть ситуация, когда в Автономной Республике Крым будут установлены дополнительные льготы по сбору за первую регистрацию транспортного средства или же такой сбор установлен не будет. Это будет противоречить принципу всеобщности налогообложения, по которому каждое лицо обязано уплачивать установленные настоящим Кодексом налоги и сборы, плательщиком которых он является согласно положениям Кодекса (подпункт 4.1.1 пункта 4.1 статьи 4 Кодекса).

Поэтому предлагал бы рассмотреть вопрос о непредоставлении Верховной Раде Автономной Республики Крым права устанавливать указанные общегосударственный и местные налоги и сборы и внести в Кодекс следующие изменения:
в подпунктах 8.3 статьи 8, пункте 12.1.2 пункта 12.1 статьи 12 слова «Верховной Рады Автономной Республики Крым» исключить;

подпункты 12.2.1 и 12.2.2 изложить в следующей редакции:

«12.2.1. Установление на территории Автономной Республики Крым общегосударственного сбора, указанного в подпункте 9.1.9 (кроме платы за пользование недрами для добычи полезных ископаемых общегосударственного значения) пункта 9.1 статьи 9 настоящего Кодекса, в пределах его предельных ставок, определенных настоящим Кодексом;

12.2.2. изменение размера ставок сбора, предусмотренного подпунктом 12.2.1 пункта 12.2 этой статьи, в пределах его предельных ставок, определенных настоящим Кодексом, в порядке, установленном настоящим Кодексом «.

VI. Ограничения в осуществлении независимой профессиональной деятельности

Кодексом вводится ограничение для ученых, литераторов, артистов, художников, педагогов, преподавателей, врачей, инженеров, архитекторов в использовании наемного труда. Они могут привлекать к такому труду лишь одно лицо (подпункт 14.1.226 пункта 14.1 статьи 14).

Введение такого ограничения приведет к искусственному усложнению деятельности указанных лиц, мешать реализации в полной мере их творческих способностей. Следовательно, это приведет к нарушению конституционных гарантий свободы литературного, художественного, научного и технического творчества занимающихся такой деятельностью (статья 54 Конституции Украины).

Такое решение приведет и к сокращению рабочих мест, что при нынешней экономической ситуации является недопустимым.

Наконец, это в значительной степени ограничит возможность лиц получить профессиональные навыки в деятельности, квалификационные требования для занятия какой (адвокаты, нотариусы, аудиторы, оценщики) по действующим законам Украины предусматривают наличие соответствующего стажа.

Поэтому предлагаю предусмотреть в Кодекс возможность использования при осуществлении независимой профессиональной деятельности наемного труда не более четырех человек (как это предусмотрено Кодексом для физических лиц — плательщиков единого налога) и изложить абзац второй пункта 14.1.226 в следующей редакции:

«Независимая профессиональная деятельность — участие физического лица в научной, литературной, артистической, художественной, образовательной или преподавательской деятельности, деятельность врачей, частных нотариусов, адвокатов, аудиторов, бухгалтеров, оценщиков, инженеров или архитекторов, лица, занятого религиозной (миссионерской) деятельностью, другой подобной деятельностью при условии, что такое лицо не является работником или физическим лицом — предпринимателем и использует наемный труд не более четырех физических.

VII. Нарушение принципов персонализации ответственности

В Кодексе нарушается установленный Конституцией Украины принцип, согласно которому юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер (часть вторая статьи 61).

Говорится, что Кодексом с 1 января 2013 вводится норма, согласно которой право на отнесение сумм НДС в налоговый кредит возникает по факту возникновения налогового обязательства (пункт 17 подраздела 2 раздела ХХ). Это фактически возлагает на налогоплательщика ответственность за соблюдение законодательства контрагентом.

В связи с этим предлагаю исключить из Кодекса положение пункта 17 подраздела 2 раздела ХХ «Переходные положения».

VIII. ОТСУТСТВИЕ Методологическое обеспечение НОВЫХ ФОРМ учета и отчетности налогоплательщиков

Кодексом вводится ведения учета и отчетности субъектами хозяйствования за введения представления ими в налоговые органы данных по временных и постоянных налоговых разниц.

Учитывая необходимость адаптационного периода для перехода на ведение учета временных и постоянных налоговых разниц плательщиков налога на прибыль, для подготовки и утверждения методики бухгалтерского учета налоговых разниц, ознакомление с ней налогоплательщиков, считаю целесообразным перенести введение ведения такого учета на 2012 год.

В связи с этим предлагаю:

1) пункта 1 раздела XIX дополнить после третьего абзаца абзацем следующего содержания:

«Абзаца третьего пункта 46.2 статьи 46, который вступает с 1 января 2012»;

2) пункт 1 подраздела 4 раздела ХХ дополнить вторым абзацем следующего содержания:

«Методика бухгалтерского учета временных и постоянных налоговых разниц утверждается в порядке, предусмотренном Законом Украины» О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине «, публикуется в 1 апреля 2011 и вступает в силу с 1 января 2012 Субъекты хозяйствования — плательщики налога на прибыль подают финансовую отчетность с учетом налоговых разниц начиная с отчетных периодов 2012 года «.

IX. Отсутствие четкого определения порядка осуществления налогового контроля и увеличения административного давления

А. Кодекс неоправданно усиливает административное давление на налогоплательщиков и нечетко определяет процедуры осуществления налогового контроля. Это может привести к злоупотреблениям со стороны контролирующих органов и, соответственно, к нарушениям прав налогоплательщиков.

Кроме того, Кодекс вводит новые, в том числе необоснованные, основания для проведения контролирующими органами проверок.

Так, например, проверка соблюдения налогового законодательства плательщиком налога на прибыль предприятий при наличии у него в течение четырех последовательных базовых отчетных периодов в налоговой отчетности убытков может быть осуществлена в рамках плановой проверки. Во внедрении такого основания для внеплановой проверки не требуется.

Необоснованными усматриваются основания для проверок, которые не содержат четких объективных критериев, а именно:

несоответствие показателей отчетности об использовании регистраторов расчетных операций, расчетных книжек и книг учета расчетных операций сведениям, указанным в обязательной отчетности;

возникновения необходимости в проверке полноты и своевременности начисления и уплаты налогов и сборов, выполнения требований иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы, на основании полученных от лица сведений о финансово-хозяйственные отношения с налогоплательщиком, которым не предоставлено объяснений и должным заверенных копий документов на обязательный письменный запрос органа государственной налоговой службы.

Невозможность однозначного толкования этих оснований может послужить причиной неодинакового применения их на практике. Этим создаются условия для злоупотребления налоговыми органами правом на проведение проверок, субъективного отношения к отдельным налогоплательщикам, административного давления на них, что приведет к нарушению конституционных прав на предпринимательскую деятельность (статья 42 Конституции Украины).

При таких обстоятельствах предлагаю основания для проверок, нечетко сформулированы, оставляют возможность для их неоднозначного применения на практике, с Кодекса исключить, с тем чтобы обеспечить равенство налогоплательщиков перед законом. Это в частности, касается подпунктов 78.1.6 и 78.1.10 пункта 78.1 статьи 78. Подпункт же 80.2.4 пункта 80.2 статьи 80 предлагается изложить в следующей редакции:

«80.2.4. Непредставление субъектом хозяйствования в установленный законом срок обязательной отчетности об использовании регистраторов расчетных операций, расчетных книжек и книг учета расчетных операций, представление их с нулевыми показателями».

Б. Кодексом налоговому органу предоставляется право обращения в суд с целью приостановления операций на счетах налогоплательщика в случае его отказа допустить должностных лиц органа государственной налоговой службы к проведению проверки (подпункт 20.1.15.1 подпункта 20.1.15 пункта 20.1 статьи 20, пункт 81.2 статьи 81 ).

Таким образом, к налогоплательщику предполагается применять ограничения его прав еще до проведения проверки и к установлению по ее результатам факта нарушения таким плательщиком налогового закона.

Эта норма не только нарушает фундаментальные принципы наступления ответственности человека за противоправные действия. На практике она может быть использована как средство ограничения предпринимательской деятельности налогоплательщика со стороны контролирующих органов.

Считаю, что процедура приостановления операций по счетам налогоплательщика не может применяться только на основании отказа плательщика допустить налоговиков к проверке.

Аналогичное замечание вызывает и положение пункта 84.4 статьи 84 о возложении на налогоплательщика ответственности за непредставление документов, предметов и материалов эксперту.

Исходя из этого, предлагаю подпункт 20.1.15.1 подпункта 20.1.15 пункта 20.1 статьи 20 и второе предложение пункта 81.2 статьи 81, пункт 84.4 статьи 84 Закона исключить.

В. В Кодексе предусмотрена обязанность налогоплательщика при проверке давать объяснения по вопросам налогообложения (пункт 81.3 статьи 81).

Такая обязанность противоречит Конституции Украины, которой установлено, что любое лицо не несет ответственности за отказ давать объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников (статья 63). Основным Законом государства таким образом гарантировано право лица отказаться давать такие объяснения по любому вопросу, в том числе и по вопросам налогообложения.

В этих обстоятельствах из Кодекса необходимо исключить нормы о введении законодательного принуждения для налогоплательщика давать объяснения по вопросам налогообложения. Зато в Кодексе необходимо закрепить право налогоплательщика отказываться от предоставления таких объяснений и предусмотреть законодательные гарантии этого права.

В частности, предлагаю исключить:

в подпункте 16.1.8 пункта 16.1 статьи 16 слова «давать объяснения по вопросам налогообложения в случаях, предусмотренных законами»;

в подпункте 20.1.2. пункта 20.1 статьи 20 слова «и объяснения по вопросам, возникающим во время проверок и касающихся реализации полномочий органов государственной налоговой службы, установленных настоящим Кодексом и другими законами Украины»;

в пункте 20.1.23 слова «объяснений и»;

в пунктах 78.1.4 слово «обязательный»;

в абзаце втором подпункта 81.3 статьи 81 слова «давать объяснения по вопросам налогообложения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом»;

подпункт 83.1.5 пункта 83.1 статьи 83 исключить.

Г. Кодексом определено, что налоговые разъяснения отдельных положений налогового или иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы или таможенные органы, предоставляются по самостоятельному решению соответствующего центрального контролирующего органа, когда к таким органам поступает значительное количество однородных обращений относительно предоставление консультаций по практическому использованию отдельных норм налогового законодательства (пункты 52.7 и 52.8 статьи 52).

Налоговое разъяснение утверждается приказом Министерства финансов Украины, который регистрируется Министерством юстиции Украины.

Порядок предоставления и обнародования налоговых разъяснений устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Считаю, что с целью однозначного применения как контролирующими органами, так и налогоплательщиками налоговых норм, следует рассмотреть вопрос об отказе от института налоговых разъяснений, поскольку налоговые отношения должны быть урегулированы законом. Это будет соответствовать статьям 67 и 92 Конституции Украины, согласно которым каждый обязан платить налоги и сборы исключительно в порядке и размерах, установленных законами.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 117 Конституции Украины регистрации в порядке, установленном законом, подлежат нормативно-правовые акты Кабинета Министров Украины, министерств и других центральных органов исполнительной власти.

Таким образом, налоговое разъяснение не имеет силы нормативно-правового акта, а потому государственная регистрация налоговых разъяснений Министерством юстиции Украины не осуществляется.

Учитывая изложенное предлагаю:

1) исключить:

подпункт 14.1.173 пункта 14.1 статьи 14;

из названия статьи 52 слова «и налоговое разъяснение»;

пункты 52.6, 52.7 и 52.8 статьи 52;

из названия статьи 53 слова «и налоговых разъяснений»;

пункт 53.2 статьи 53 Кодекса;

2) в пункте 53.1 статьи 53 слова «и / или налогового разъяснения, предоставленных» заменить словом «предоставленной», а слова «или налоговое разъяснение были изменены или отменены» — словами «было изменение или отменена»;

3) название главы 3 раздела II изложить в следующей редакции:

«Глава 3. Налоговые консультации».

Д. В Кодексе определено, что основанием для рассрочки денежных обязательств или налогового долга налогоплательщика является предоставление им достаточных доказательств существования обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы возникновения или накопления налогового долга такого налогоплательщика (пункты 100.4 и 100.5 статьи 100 раздела II » администрирования налогов, сборов (обязательных платежей) «.

Основанием для отсрочки денежных обязательств или налогового долга налогоплательщика является предоставление им доказательств, свидетельствующих о наличии действия обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к угрозе возникновения или накопления налогового долга такого налогоплательщика.

Названные положения предоставляют руководителю контролирующего органа (его заместителю) право по собственному усмотрению оценивать достаточность доказательств, которые могут быть основанием для рассрочки или отсрочки денежных обязательств или налогового долга налогоплательщика, что создает риск принятия таким руководителем (его заместителем) предвзятых, необъективных решений.

Это может привести к неодинаковому применению к различным налогоплательщиков норм закона о рассрочке и отсрочке денежных обязательств и, как следствие, к нарушению их прав.

Учитывая изложенное, в целях предотвращения коррупционных проявлений, считаю целесообразным в статье 100 Кодекса пункт 100.4 после слов «доказательств существования обстоятельств» и пункт 100.5 после слова «доказательств» дополнить словами «перечень которых определяется Кабинетом Министров Украины».

Е. Согласно Кодексу для информационно-аналитического обеспечения деятельности государственной налоговой службы используется любая информация, обнародованная и / или добровольно или по запросу предоставлена органу государственной налоговой службы (подпункт 72.1.6 пункта 72.1 статьи 72).

Согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Налогового кодекса Украины» налоговой информацией является совокупность сведений и данных, созданные или полученные субъектами информационных отношений в процессе текущей деятельности и необходимые для реализации возложенных на контролирующие органы задач и функций. Таким образом, любая обнародована и / или добровольно или по запросу предоставлена органа государственной налоговой службы информация может считаться налоговой информацией.

Вместе согласно Кодексу, если по результатам получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и иного законодательства, это является основанием документальной внеплановой выездной проверки (пункт 78.1.1 пункт 78.1 статьи 78).

Следовательно, любая обнародована информация, которая может быть субъективной или распространяться с целью дискредитации того или иного налогоплательщика, может влиять на решения налоговых органов по проведению документальной выездной внеплановой проверки.

Во избежание такой ситуации предлагаю подпункт 72.1.6 пункта 72.1 статьи 72 изложить в следующей редакции:

«72.1.6. Для информационно-аналитического обеспечения деятельности также используется другая информация, обнародованная как подлежащая обнародованию в соответствии с законодательством и / или добровольно или по запросу предоставлена органу государственной налоговой службы в установленном законом порядке».

Е. Кодекс обязывает крупных налогоплательщиков предоставлять органам государственной налоговой службы в электронном виде копии документов по учету доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения (налоговых обязательств), первичных документов, регистров бухгалтерского учета , финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов. При этом не учтено, что не все первичные документы ведутся налогоплательщиками в электронном виде, что исключает их предоставления в соответствии с требованиями Кодекса.

Учитывая это считаю целесообразным предусмотреть в Кодексе, что в электронном виде должны подаваться только те первичные документы, которые ведутся в электронном виде.

Поэтому предлагаю подпункт 72.1.1.2 подпункта 72.1.1 пункта 72.1 статьи 72 Кодекса после слов «первичных документах» дополнить словами «которые ведутся в электронном виде».

Ж. Кодекс значительной степени ухудшает условия получения в Украину услуг (работ) по консалтингу, маркетингу, рекламе, предоставляемых нерезидентами. В частности, Кодексом вводится полный запрет на включение в расходы налогоплательщика на прибыль расходов, понесенных (начисленных) в связи с приобретением услуг (работ) по консалтингу, маркетингу, рекламе у нерезидента, не имеет своего постоянного представительства в Украине.

Введение такой нормы лишает субъектов экономических стимулов для продвижения товаров отечественного производства за границу, усложняет выход украинских предприятий на международные рынки ценных бумаг и рынков капитала, а потому не может быть поддержано.

В связи с этим предлагаю подпункт 139.1.13 пункта 139.1 статьи 139 изложить в следующей редакции:

«139.1.13. Расходы, понесенные (начисленные) в отчетном периоде в связи с приобретением у нерезидента услуг (работ) по консалтингу, маркетингу, рекламе (кроме расходов, осуществленных (начисленных) в пользу постоянных представительств нерезидентов, подлежат налогообложению согласно пункту 160.8 статьи 160 настоящего Кодекса) в объеме, превышающем 4 процента дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) (за вычетом налога на добавленную стоимость и акцизного налога) за год, предшествующий отчетному.

При этом в состав расходов не включаются в полном объеме расходы, понесенные (начисленные) в отчетном периоде в связи с приобретением у нерезидента услуг (работ) по консалтингу, маркетингу, рекламе в случае, если лицо, в пользу которого осуществляются соответствующие платежи, является нерезидентом, имеющим оффшорный статус с учетом пункта 161.3 статьи 161 настоящего Кодекса «.

С. Кодекс устанавливает ограничения относительно включения в расходы платежей в пользу нерезидентов в виде роялти, в частности размером не более 4 процентов выручки от реализации продукции (работ, услуг). В этих условиях становится экономически невыгодным осуществлять в Украину прокат иностранных фильмов, распространение аудио- и видеопродукции, зарубежной литературы, переведенной в Украине.

С целью недопущения ухудшения доступа украинских граждан в мировое культурное достояние считаю целесообразным не распространять установлено Кодексом ограничения с учетом расходов в виде роялти на роялти за пользование авторскими правами на кинофильмы иностранного производства, музыкальные, литературные произведения.

В связи с этим предлагаю абзацы второй и третий подпункта 140.1.2 пункта 140.1 статьи 140 изложить в следующей редакции:

«В состав расходов не включаются начисления роялти в отчетном периоде на пользу:

1) нерезидента (кроме начислений в пользу постоянного представительства нерезидента, которое подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 160.8, начислений, которые осуществляются субъектами хозяйствования в сфере телевидения и радиовещания в соответствии с Законом Украины «О телевидении и радиовещании», и начислений за предоставление права на пользования авторским, смежным правом на кинофильмы иностранного производства, музыкальные и литературные произведения) в объеме, превышающем 4 процента дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) (за вычетом налога на добавленную стоимость и акцизного налога) за год , предшествующего отчетному, а также в случаях, если выполняется любое из условий «.

И. Согласно Кодексу постоянные представительства нерезидентов в Украину для целей настоящего Кодекса квалифицируются как нерезиденты. При таких обстоятельствах возникает двойное налогообложение доходов постоянных представительств, поскольку такие доходы облагаются налогом на общих основаниях и по ставке в размере 15 процентов в части дохода, выплачиваемого нерезиденту резидентом. Указанный механизм налогообложения не будет стимулировать нерезидентов, осуществляющих хозяйственную деятельность в Украине через постоянные представительства, реинвестировать полученные в Украине доходы в экономику Украины.

В связи с этим предлагаю пункт 160.2 статьи 160 Кодекса после слов «уполномоченного им лица» дополнить словами «(кроме постоянного представительства нерезидента на территории Украины)».

И. Предусмотренное Кодексом увеличение на 40 процентов рентной платы за природный газ, добываемый в Украине, при условии неизменной цене на природный газ собственной добычи отрицательно скажется на объемах собственной добычи газа и приведет к их падению. Это, в свою очередь, повлечет замещения газа собственной добычи для населения импортированным природным газом.

Уже за 9 месяцев 2010 года из-за необоснованно высокой ставки рентной платы за природный газ объем газа собственной добычи НАК «Нафтогаз Украины» уменьшился против соответствующего периода 2009 года почти на 744 млн. куб. метров.

К тому же рост ставки соответствующего платежа приведет к сокращению чистой прибыли газодобывающих предприятий, находящихся в управлении НАК «Нафтогаз Украины», что, соответственно, обусловит сокращение поступлений в государственный бюджет за счет такого вида дохода, как налог на прибыль предприятий.

В связи с этим предлагаю:

В пункте 258.1 статьи 258:

в абзаце втором подпункта 258.1.1 цифры «280» заменить цифрами «237»;

в абзаце третьем подпункта 258.1.1 цифры «140» заменить цифрами «118,5»;

в абзаце втором подпункта 258.1.2 цифры «70» заменить цифрами «59,25»;

в абзаце третьем подпункта 258.1.2 цифры «56» заменить цифрами «47,4»;

в абзаце четвертом подпункта 258.1.2 цифры «14» заменить цифрами «11,85».

Х. Дисбаланс в определении прав и обязанностей налогоплательщика и контролирующих органов

Кодексом предусматривается существенное расширение полномочий контролирующих органов и, соответственно, увеличение обязанностей у налогоплательщиков. При этом Кодекс не определяет четкого механизма ответственности должностных и служебных лиц контролирующих органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Должностные лица контролирующих органов по Кодексу несут ответственность по закону. Однако закона, который бы предусматривал такую ответственность, на сегодня нет.

Зато в Кодексе системно изложены положения о привлечении к ответственности налогоплательщика.

Такой дисбаланс в правовом регулировании создает предпосылки для возможных злоупотреблений правом со стороны контролирующих органов, вызывает у предпринимателей обоснованные опасения возможного давления со стороны этих органов.

Поэтому считаю, что Кодекс требует системного доработку в этой части.

Нужно четко урегулировать весь комплекс вопросов ответственности работников контролирующих органов, предусмотрев ответственность за нарушение прав налогоплательщиков (в том числе при принятии налоговой отчетности, проведения проверок).

Так, например, пункт 21.3 статьи 21 и пункт 94.13 статьи 94 предлагаю изложить соответственно в следующей редакции:

«21.3. Ущерб, причиненный неправомерными действиями должностных лиц контролирующих органов, подлежит возмещению за счет средств государственного бюджета, предусмотренных таким контролирующим органам»;

«94.13. Налогоплательщик имеет право на возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненного органом государственной налоговой службы вследствие неправомерного применения ареста имущества такого налогоплательщика, за счет средств государственного бюджета, предусмотренных органам государственной налоговой службы, по закону Решение о таком возмещении принимается судом «.

Считаю необходимым откорректировать и другие положения Кодекса, предусмотрев действенные механизмы возмещения причиненного налогоплательщикам неправомерными действиями ущерба.

XI. Нарушение прав физических лиц

А. Кодекс предусматривает право лица — плательщика налога на доходы физических лиц уменьшить суммы этого налога, подлежащие уплате, путем получения скидки до общего годового налогооблагаемого дохода.

Вместе Кодексом установлено, что налоговая скидка может быть предоставлена исключительно резиденту, который имеет регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (подпункт 166.4.1 пункта 166.4 статьи 166).

Вместе с тем Кодекс не требует получения такого номера от лиц, которые по своим религиозным убеждениям отказываются от принятия регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика.

Таким образом, Кодекс ставит верующих перед дилеммой — поступиться собственными религиозными убеждениями с тем, чтобы получить скидку, или же придерживаться собственных убеждений и ежегодно лишать себя части дохода.

Это является нарушением конституционных принципов равенства граждан перед законом и запрета ограничений по признаку религиозных убеждений (статья 24 Конституции Украины), что в принципе недопустимо для демократического, социального, правового государства, как Украина.

Поэтому предлагаю в Кодексе уравнять в праве на получение налоговой скидки всех плательщиков налога на доходы физических лиц, в том числе и лиц, за религиозных убеждений не приняли регистрационный номер, и дополнить подпункт 166.4.1 пункта 166.4 статьи 166 соответствующим положением.

Б. Кодексом к работнику приравнивается физическое лицо, в том числе самозанятое лицо, которому насчитывается (выплачивается, предоставляется) доход за выполнение им определенной работы / оказания услуги по гражданско-правовому договору в случае, когда будет установлено, что отношения по такому договору фактически являются трудовыми (абзац второй подпункта 14.1.195 пункта 14.1 статьи 14).

Таким образом, отношения по любому гражданско-правовому договору (например, перевозка такси, бытовой подряд, пожизненное содержание и уход) могут считаться трудовыми с применением соответствующего режима налогообложения как наемного работника и возникновения обязанностей содержание соответствующих сумм налога на доходы физических лиц , которые удерживаются из заработной платы.

В связи с этим предлагаю абзац второй подпункта 14.1.195 пункта 14.1 статьи 14 исключить.

XII. ПРИМЕЧАНИЕ О СООТВЕТСТВИИ КОДЕКСА ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

Кодекс содержит ряд внутренних несогласованностей, определенных неточностей, отдельные его положения допускают двочитання, что может усложнить, а в некоторых случаях и невозможным применение его норм на практике.

Так, например, по Кодексу к расходам, а не на увеличение первоначальной стоимости основных фондов с целью амортизации включаются суммы расходов, связанных с улучшением объектов основных средств, в размере, не превышающем 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года (абзац второй пункта 146.11 статьи 146). В таком же размере разрешается включать в расходы и расходы на ремонт основных средств (пункт 146.12 статьи 146). Вместе статьей 144 Кодекса определяется, что амортизации подлежат расходы на проведение ремонта, реконструкции, модернизации и других видов улучшения основных средств, превышающих 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств (абзац четвертый пункта 144.1). Соответствующие несогласованности норм Кодекса об учете в составе расходов и затрат, связанных с улучшением и ремонтом основных фондов, создают почву для неодинакового применения положений Кодекса и должны быть устранены.

Так, предлагается в статье 146:

абзац первый пункта 146.11 после слов «связанных с» дополнить словами «ремонтом и», а после слов «по которому осуществляется» дополнить словами «ремонт и»;

абзац второй пункта 146.11 исключить;

пункт 146.12 статьи 146 изложить в следующей редакции:

«146.12 Сумма расходов, связанная с ремонтом и улучшением объектов основных средств, в том числе арендованных, в размере, не превышающем 10 процентов совокупной балансовой стоимости всех групп основных средств на начало отчетного года, относится к расходам того отчетного налогового периода, в котором такие ремонт и улучшения были осуществлены «.

Президент Украины Виктор Янукович.

Источники: Верховная Рада Украины, Администрация Президента Украины.