Домой Новости

Тимошенко обвинила новую власть в рейдерстве

Юлия Тимошенко обвиняет в противозаконных, а в частности рейдерских действиях новую команду Главы Украины. Команда нового Президента начала свою деятельность с попыток изъятия из государственной собственности ряда стратегических объектов, заявила накануне Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко.

Тимошенко обвинила новую власть в рейдерстве“Нам не нужно далеко ходить, так как уже вчера Генеральная прокуратура, Служба безопасности Украины своими незаконными решениями приостановили возвращение государству всех объектов титановой отрасли”, – заявила Юлия Тимошенко.

Премьер-министр также подчеркивает, что Кабинет Министров на своем заседании 1 марта этого года проанализировал эту политику команды Виктора Януковича. “Потому что именно вчера, еще не войдя в правительственные кабинеты, они начали назад забирать себе то, что мне как Премьер-министру удалось вернуть государству”, – говорит глава украинского правительства.

“Вчера мы уже боролись с рейдерскими захватами, и поэтому говорить о том, что такая политика, которая сейчас началась, приведет к тому, что наша страна укрепит демократию, совершенно не приходится”, – резюмировала Тимошенко.

Справка LibyMax:

Рейдерство (от англ. «Raider» – захват, из Википедии)— поглощение предприятия против воли его собственника или руководителя. Процесс, сопряженный с рейдерством, называется «рейдерский захват».

Откуда и что

Люди, осуществляющие рейдерство по своей инициативе или по заказу со стороны, называются рейдерами. Термин «рейдер» пришёл в Россию из США. В Соединенных Штатах «рейдерами» именуют атакующую сторону в процессах слияний и поглощений. Например, в западной прессе компанию Microsoft, пытающуюся поглотить Yahoo!, называют «рейдером». На западе, в отличие от России, криминального оттенка в этом понятии нет. Но в каждом бизнесе есть те, кто играет не по правилам и нарушает закон. Например, все знают, что есть «черные риелторы», «черные банкиры», даже «черные врачи», — кто угодно. Так и в рейде. Рейдерский бизнес является законным, если он проходит строго в рамках ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданского Кодекса и без нарушений Уголовного Кодекса. Законное рейдерство во всех странах — высокоинтеллектуальный юридический бизнес. «Чистка» слабых предприятий, которые выбирают рейдеры для захватов, может быть полезна для экономики.

В России, незаконное рейдерство часто освещается в СМИ, так что можно предположить, что термин рейдерство приобрел в общественном сознании заметный негативный оттенок.

Рейдерство делят на три группы по интенсивности атаки и соблюдения законов: белое, серое и чёрное рейдерство.

Белое — законное поглощение компании, синоним слияниям и поглощениям (M&A).

Серое — ситуации, когда очень трудно разобраться, кто прав, а кто виноват. Обычно с формальной точки зрения всё происходит в соответствии с законом, что оказывается возможным ввиду несовершенства законодательства. Случаи «серого» рейдерства нередко сопряжены с подкупом должностных лиц и подделкой документов.

Чёрное — откровенно силовой, явно незаконный захват собственности.

Существуют четыре основных способа захвата предприятия:

через акционерный капитал: рейдеры скупают 10—15 % акций, обычно этого достаточно для того, чтобы инициировать собрание собственников и принять нужное решение, например, смена руководства;

через наемное руководство: менеджмент может просто «выводить» активы на подконтрольные рейдеру структуры или брать кредиты под залог собственности под нереальные проценты; или наемный менеджмент намеренно доводит предприятие до банкротства, далее на арене «случайно» появляется покупатель.

через кредиторскую задолженность: если у предприятия имеется несколько мелких задолженностей, рейдер скупает их и предъявляет к единовременной оплате;

путём оспаривания приватизации: условия для такого рейдерства создаются в тот момент, когда предприятие приватизируется незаконным путём.

Специалисты и компании, которые занимаются противодействием рейдерству называются антирейдерами, или антирейдерскими агентствами соответственно.

Рейдеры в России

По сообщениям прессы, в незаконные методы отъема собственности в России зачастую вовлечены представители государственных органов:

Речь идет о так называемом рейдерстве – наборе незаконных тактик, включающих в себя кражу личных данных, фальсификации, взяточничество и физическое запугивание, используемых коррумпированными милиционерами, сотрудниками налоговых служб, юристами и финансистами для захвата компаний и собственности.

Достоверных статистических данных о числе рейдерских захватов нет, но СМИ утверждают, что оно составляет порядка 70 000 в год. По мнению журнала «Time» рейдерство парализует малый и средний бизнес и отпугивает иностранных инвесторов.

По сведениям журнала, бизнесмены, подвергшиеся угрозе рейдерского захвата, рискуют не только потерять свои активы, но и оказаться в тюрьме по обвинениям, сфабрикованным коррумпированными сотрудниками правоохранительных органов и прокуратуры. В мае 2009 российский бизнесмен Алексей Козлов, утверждающий, что рейдерскому захвату подвергся его завод искусственных кож в Москве, был осужден за мошенничество и приговорен к восьми годам лишения свободы. В телефонном интервью из тюрьмы Козлов заявил, что в Бутырке содержится много предпринимателей, посаженых за решетку по сфабрикованным обвинениям, выдвинутым им в ходе рейдерских захватов.

Рейдерство в Украине, что, откуда, причины, пути решения.

В целом, термином рейдерство обозначают довольно широкий спектр акций, от обычного законного недружественного поглощения, до совершенно бандитского захвата предприятия. Для того, чтобы как-то упорядочить понятие рейдерства, совмещая в нём несовместимое, используется его деление на «белое», «серое» и «чёрное». При этом реально рейдерством является только «белое» и, частично, «серое» рейдерство, в то время, как то, что называется «чёрным» рейдерством – это просто букет уголовных преступлений, которыми обеспечивается силовой захват чужой собственности. Но по такому принципу «рейдерством» можно считать и обычный гоп-стоп. В конце-концов, недружественное поглощение через скупку акций миноритарных акционеров по завышенной цене также считается рейдерством. Тем не менее, эта практика является абсолютно законной и приемлемой для общества, бизнеса и государства практически во всех развитых странах и ничуть не противоречит принятым в цивилизованном мире правилам игры.

Рейдерство вообще характерно для стран с переходной экономикой, в которых открывается возможность стать (или быть назначенным) миллиардером, за бесценок «приватизировав» стратегическое предприятие или целую отрасль. Условия для рейдерства создаются в тот момент, когда предприятие незаконным путём приватизируется.

Сомнительная история приватизации объекта, наличие недовольных миноритарных акционеров – практически необходимое первоначальное условие успешной рейдерской атаки. Рейдер не может осуществить захват объекта, если его корпоративная история безупречна и нет ни малейшего повода для судебного иска. Рейдер также не сможет атаковать объект владельцы или менеджмент которого консолидировали 80-100% акций. На практике иногда бывает достаточно консолидировать и меньший пакет. Например, рейдерская атака на «Оболонь» была прекращена после того, как её менеджмент консолидировал свыше 51% акций.

Совсем недавно от рейдерства («торпердирование» по местной терминологии) страдали поляки.

Недружественные захваты с применением арсенала современного рейдерства известны с семнадцатого века, с возникновения первых буржуазных государств, классической буржуазной частной собственности, и, соответственно, появления возможности более-менее законно (или совсем незаконно) присвоить чужой бизнес. Даже в феодально-бюрократической Российской империи отмечались случаи рейдерства. Классический – отъём имения с помощью заведомо неправосудного решения, вынесенного коррумпированным судьёй, описан А.Пушкиным в повести «Дубровский». Поглощение концерна Arcelor хорошо известной в Украине корпорацией Mittal Steel также является классическим примером рейдерства. Санкционированная менеджментом сделка с «Северсталью» была дезавуирована за счёт обращения Mittal Steel непосредственно к акционерам. При этом, озвученная корпорацией позиция являлась элементарным подкупом (акционеры, в обмен на лояльную позицию получали больший пакет акций новой компании, чем планировалось изначально). Mittal Steel явно имела инсайдерскую информацию, иначе ей не удалось бы сделать своё предложение акционерам так вовремя, со знанием всех деталей планирующейся сделки с «Северсталью».

Украинским примером такого высокопрофессионального «белого рейдерства» могла бы послужить попытка «Сарамата» захватить «Оболонь» за счёт скупки акций по завышенным ценам, если бы она не была в последний момент сорвана менеджментом «Оболони».

Однако большая часть громких скандалов, связанных с рейдерскими атаками на крупнейшие стратегические предприятия, отгремели до 2005 года. То, что мы имеем сейчас – отдельные случаи, не складывающиеся в целостную систему. К тому же, при всём уважении к компании «Бунге» нельзя сравнивать инициированный ею скандал вокруг Днепропетровского маслоэкстрактного завода, ситуация вокруг которого весьма далека от реального рейдерства, с реприватизацией «Криворожстали» и конфликтом вокруг НЗФ, или с более ранними скандалами, связанными с крымским «Титаном» и черкасским «Азотом». В принципе смешными выглядит на этом фоне взаимные обвинения в рейдерстве и в покушении на государственную безопасность сторон, задействованных в конфликт вокруг рынка «Озёрка» в Днепропетровске. А ведь эти два конфликта, наряду с ещё пятью-шестью аналогичными представляются СМИ, как вершина украинского рейдерства. С ними связаны жёсткие заявления представителей ЕС и украинского правительства.

Между тем, в Украине отсутствует даже статистика недружественных слияний-поглощений субъектов хозяйствования. И хотя аналитики вдруг начали заявлять, что тысячи украинских предприятий находятся в опасности подвергнуться рейдерской атаке уже в течение ближайших месяцев, а также указывают на рост рейдерской активности в Украине и прогнозируют увеличение количества недружественных слияний-поглощений в украинской экономике в ближайшие 2-3 года, непонятно откуда берутся эти данные и с чем они сравниваются. В лучшем случае это – просто оценка законности украинской приватизации. Ведь практически речь идёт о том, что рейдерской атаке может подвергнутся каждое второе предприятие в стране, а значит у всех у них приватизационная история не совсем чиста.

Таким образом, для начала следует выяснить, что именно мы понимаем под термином «рейдерство», сколько у него разновидностей и каковы они, с чем именно мы собираемся бороться.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЙДЕРСТВА

Начать надо с того, что юридического определения терминов «рейдер» и «рейдерство» в Украине нет. Следовательно, определить, что такое «рейдерство» мы можем исключительно на основании косвенных признаков и по аналогии с тем, что называют «рейдерством» за рубежом.

В классическом сегодняшнем виде рейдерство появилось с введением в оборот акций, почему его и связывают исключительно с капиталистической экономикой. Благодаря свободно обращающимся на рынке акциям появилась возможность приобретения компании без согласия её фактического владельца. Английское слово raid означает внезапное нападение, налет. При этом рейдеством на Западе называют как обычное и совершенно законное приобретение компании без согласия фактического собственника и менеджмента, так и силовой захват с целью смены собственника. Фактически сегодня в цивилизованном мире распространён только первый тип рейдерства, разрешённый контролируемый и регулируемый законом.

Очевидно, и в Украине надо отделять легальное, законное недружественное поглощение, которое может быть, по мнению многих экспертов даже полезно для национальной экономики, поскольку выбивает с рынка неэффективный менеджмент и собственников, от бандитского захвата, при котором неизбежно нарушается закон и сознательно задействуются уголовные элементы, а также допускается насилие против личности. Надо учитывать, что несовершенство украинского корпоративного права, высокая коррумпированность бюрократии и правоохранительных органов, делают возможным бандитский захват практически любого предприятия, независимо от формы собственности, легитимности приобретения, качества оформления уставных документов, реестра акционеров и иных документов, а также от эффективности менеджмента.

Поэтому первым этапом борьбы с рейдерством должно стать совершенствование корпоративного законодательства. Только после того, как в руках собственников окажется эффективный юридический механизм защиты от рейдерской атаки, можно будет отделить недружественное поглощение от бандитского захвата, цивилизовать рейдерство и ввести его в рамки закона.

ВИДЫ РЕЙДЕРСТВА

Итак, как уже отмечалось существует несколько видов рейдерства, в диапазоне от совершенно легальной деятельности (рейдерство, как бизнес, ничем не отличающихся от других видов бизнеса), до уголовного деяния, как правило сопровождаемого целым комплексом преступлений, от коррупции, до физического насилия.

Первый и самый безобидный вид украинского рейдерства на Западе вообще рейдерством не считается. Часто применяемый миноритарием корпоративный шантаж собственника с целью более дорогой продажи своих акций именуется на Западе гринмейлом и отделяется от рейдерства, как такового, поскольку считается, что целью рейдера является не получение прибыли от перепродажи акций, а установление полного контроля над бизнесом.

Однако в Украине зачастую бывает невозможно различить цель, преследуемую рейдерами, тем более, что она может меняться. Приобретая миноритарный пакет рейдеры, как правило, зарятся на весь бизнес, но если атака по каким-либо причинам срывается, они могут удовлетвориться получением прибыли от перепродажи мажоритарию втридорога, приобретённого пакета акций, ликвидировав, таким образом, базу конфликта.

Второй вид – «белое рейдерство». Рейдер действует исключительно по закону, используя оставленные законодателем дыры, организовывает скупку акций или долгов предприятия, пытается временно ухудшить его экономическое и финансовое положение, удешевив его акции, ищет прорехи в уставе ит.д.

Третий вид – «серое рейдерство». Здесь уже речь идёт о балансировании на грани закона, однако, как правило, эта грань переходится. Для «серого рейдерства» характерно использование фальсифицированных документов, двойного реестра, незаконного собрания акционеров. Естественно, здесь есть простор и для коррумпирования судей.

Четвёртый вид – «чёрное рейдерство» идёт рука об руку с бандитизмом. Здесь тоже используются фальсифицированные документы и прочие методы «серого рейдерства», но значительно больше внимания уделяется коррумпированию чиновников разного рода администраций, министерств, представителей правоохранительных органов, судей. Фактически, коррупция – питательная среда и базис «чёрного рейдерства».

Однако помимо коррупционных незаконных и неправосудных решений, «чёрное рейдерство» характеризуется обязательным применением физического насилия для реального воплощения этих решений в жизнь.

Следует отметить, что в Украине грань между «белыми», «серыми» и «чёрными» рейдерами предельно размыта.

Несовершенство законодательства приводит к тому, что первоначально проведённая в «белых перчатках» операция, которую можно было бы и вовсе считать «гринмейлом», требует для своего завершения «серых» и «чёрных» методов. Именно поэтому в украинском обществе в последнее время рейдерство и бандитизм стали синонимами.

РЕАЛИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЕЙДЕРСТВА

Питательную среду украинскому рейдерству, помимо высокой степени коррумпированности чиновников и правоохранителей и несовершенства законодательства, создаёт отсутствие в стране нормально работающего фондового рынка, непубличность большинства собственников, непрозрачность финансовых потоков предприятий, стремление скрыть прибыль, при помощи выплаты зарплат в конвертах и ручного распределения дивидендов.

Серьёзно осложняет борьбу с рейдерством, в частности возможность предприятия оказывать длительное эффективное сопротивление рейдерской атаке, тот факт, что расходы на захват и на противодействие захвату примерно равны. При этом, рейдер руководствуется тем, что захватить интересующий его бизнес значительно дешевле, чем купить. Это значит, что собственник оплачивает противостояние рейдеру из прибыли или из оборотных средств предприятия. Причём эти его расходы, зачастую, ещё и облагаются налогами. В то же время рейдер относит свои расходы на будущую прибыли.

Именно поэтому, как правило, рейдеры могут дольше выдерживать противостояние без видимых финансовых проблем. Рейдер может отказаться от захвата только тогда, когда атака становится нерентабельной, то есть расходы превышают потенциальный доход от захватываемого бизнеса.

Это, в свою очередь, ведёт к тому, что рейдер может выплачивать значительно большие взятки чиновникам и судьям и поэтому не испытывает проблем с покупкой нужных решений. Несмотря на то, что в Украине уволен далеко не один судья, принимавший неправосудные решения в интересах рейдеров, отбоя от судей, желающих посотрудничать с рейдерами нет. Даже если после принятия неправосудного решения, судья будет уволен, что ещё не факт. одна взятка решает все его проблемы на годы вперёд, если не на всю жизнь.

Этому можно противопоставить только запрет рассмотрения исков судами, расположенными не по месту регистрации предприятия и жёсткое уголовное преследование судей в каждом доказанном случае вынесения ими заведомо неправосудного решения.

ТЕХНИКА УКРАИНСКОГО РЕЙДЕРСТВА

В своей деятельности рейдеры используют следующие схемы и методы:

1. Использование миноритарного пакета и неправосудных судебных решений, определяющих, что добросовестный акционер вообще акционером не является, не может принимать участия в собрании акционеров и т.д., для размывания контрольного пакета.

2. Покупка долгов предприятия, его искусственное банкротство или начало процедуры санации.

3. Скупка миноритарных пакетов акций, на фондовом рынке или непосредственно у мелких держателей, с целью создания контрольного пакета.

4. Манипуляции с реестрами собственников.

Наиболее широко используемой схемой использования миноритарного пакета для проведения допэмиссии, является следующая:

А) Блокирование судом участия в собрании акционеров собственника пакета 50%+1 акция (и больше).

Б) Принятие собранием, без участия владельца контрольного пакета, решения о замене менеджмента.

В) Принятие решения о допэмиссии, размывающей контрольный пакет.

Впрочем, допэмиссия часто используется и как средство противодействия рейдерам (для размывания приобретённого ими пакета). Также допэмиссия использовалась как средство приватизации, для размывания контрольного пакета, находящегося в руках государства. Здесь уже рейдерами выступали нынешние «законные собственники».

Способствует использованию данной схемы отсутствие в Украине закона об акционерных обществах.

Продолжающая пользоваться популярностью схема скупки долгов предприятия с последующим началом процедуры банкротства или санации также активно использовалась в годы массовой приватизации. При этом, как тогда, так и сейчас, предприятие, зачастую, умышленно заводится в долговую яму собственным менеджментом.

Однако следует дополнительно подчеркнуть, что в большинстве случаев любая из этих схем, при своей реализации, требует организации силового захвата. Захват также обеспечивается не только и не столько собственно грубой силой, сколько соответствующими техническими, юридическими и политическими мероприятиями.

В частности, в классической схеме захвату предшествуют:

• публикации в прессе и сюжеты по телевидению с обвинениями собственников и менеджмента во всех смертных грехах;

• депутатский запрос, на основании публикаций;

• подключение силовых ведомств, которые производят выемку документов, а иногда и арест особо активно сопротивляющихся рейдерам собственников;

• получение нормативного документа исполнительного органа власти (правительство, министерство, региональные власти), санкционирующего смену менеджмента (особенно часто используется на предприятиях контрольный пакет которых принадлежит государству, но, при соблюдении ряда условий, может использоваться и в тех случаях, когда государство является миноритарным акционером).

Изложенное свидетельствует о том, что «чёрное» украинское рейдерство было бы практически невозможным без массированной поддержки коррумпированными чиновниками и судьями. Она столь массирована, что украинской и зарубежной общественности бывает трудно, практически невозможно отличить, «эксцесс исполнителя» от сознательной государственной политики.

ПРОБЛЕМЫ И ВЫВОДЫ

Учитывая, что, как отмечалось выше, юридическое определение рейдерства в законодательстве Украины отсутствует, официальные структуры пользуются каждая своим определением. Наиболее распространённым, им, в частности, пользуется Генеральная прокуратура является определение рейдерства, как незаконного захвата предприятия.

Казалось бы – никаких подводных камней. Силовой захват объекта частными лицами не может быть законным по определению. Таким образом, несмотря на невозможность квалифицировать рейдерство юридически, появляется возможность подвести рейдеров под уголовную ответственность по статьям о хулиганстве, организации массовых беспорядков, порче и уничтожении частной или государственной собственности, нанесении телесных повреждений разной степени тяжести, незаконном хранении оружии и даже покушении на убийство и терроризме.

Однако, зачастую так называемый силовой захват вынуждены проводить законные собственники предприятия с целью выдворения законно уволенного, но не желающего покидать кабинеты менеджмента или вытеснения с предприятия ранее его захвативших рейдеров. Возникает ряд вопросов:

1. Могут ли в таком случае действия частных охранных служб рассматриваться как превышение полномочий или они исполняют свои обязанности по охране собственности клиента?

2. Каким образом руководители и бойцы частных охранных подразделений могут отличить законные требования клиента от незаконных, если с этим зачастую не может годами справиться прокуратура, а судебными решениями обе противостоящие стороны всегда обеспечены на все случаи жизни?

3. Должны ли частные охранные службы противостоять попыткам незаконного проникновения на предприятие под прикрытием милиции, если известно, что правоохранительные органы довольно часто оказываются на зарплате у рейдеров и защищают не закон, а их интересы?

Фактически единственным ответом на все эти вопросы может быть лишь предложение исполнять закон. То есть, прокуратура должна зафиксировать незаконность захвата, провести предварительное расследование и доказать затем свою правоту в суде. Учитывая же, что зачастую именно прокуроры и судьи являются основными помощниками рейдеров, данный ответ, с точки зрения эффективной борьбы с рейдерством всё равно является неприемлемым.

Есть ещё одно определение рейдерства, в частности озвученное еще в 2006 году главой ГКЦБФР Анатолием Балюком, который определил рейдерство, как недружественное поглощение и считает, что для эффективной борьбы с ним, за рейдерство необходимо ввести уголовную отвтетственнсть.

Безусловно, уголовное преследование за рейдерство присутствует в уголовных кодексах стран ЕС и является эффективным механизмом борьбы с этим явлением. Однако, если следовать определению рейдерства, предложенному А.Балюком, придётся вводить уголовную ответственность за совершенно законные мероприятия. Дело в том, что недружественные поглощения разрешены украинским законодательством. Законодатель понимает под недружественным поглощением скупку акций предприятия при фактическом противодействии субъекта собственности.

Именно таким образом «Сармат» в своё время пытался приобрести «Оболонь» и даже сумел сконцентрировать в своих руках свыше 41% её акций. Чтобы эффективно противостоять недружественному поглощению менеджмент «Оболони» вынужден был начать скупать акции своего предприятия по многократно завышенной цене, предложенной «Сарматом». Только таким образом менеджменту удалось сохранить контроль над ОАО «Оболонь».

В данном примере мы имеем дело с обыкновенным «гринмейлом» или с «белым рейдерством» (в зависимости от тарктовки), разрешённом не только в Украине, но во многих странах Запада. Таких рейдеров, многие западные экономисты считают «санитарами экономики», борющимися с неэффективным, некомпетентным и слабым менеджментом.

В то же время, «блэкмейл» или «чёрное рейдерство», а также, в большинстве случаев «серое рейдерство» (два последних вида наиболее распространены в Украине») практически всегда сопровождаются нарушением закона, достаточным, чтобы привлечь рейдера к уголовной ответственности, даже при отсутствии в Уголовном кодексе специальной «рейдерской» статьи. Причём, если «серые рейдеры» не идут дальше взяток должностным лицам для получения нужных решений, то «чёрное рейдерство», зачатую, трудно отличить от банального бандитизма для преследования за которое в которого в Уголовном кодексе заложена хорошая база.

Кроме того, несмотря на мнение экспертов, считающих именно судебный фактор решающим в рейдерстве, до сих пор ещё ни один судья в Украине не привлечён к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного решения, хоть статья такая в Уголовном кодексе присутствует, а факты заведомо неправосудных решений едва ли не каждый день публикуются в прессе и даже озвучиваются с трибуны парламента.

Понятно, что необходима реформа судебной системы, но пойдёт ли на неё государство, чисто по-рейдерски использовавшее суд при реприватизации «Криворожстали». Максимум, на что можно рассчитывать, это запрет рассмотрения исков судами, расположенными не по месту дислокации предприятия (сегодня какой-нибудь районный суд с Волыни имеет право решать судьбу стратегического предприятия, расположенного в Днепропетровске, Харькове, Одессе и т.д.

Таким образом, совершенствование корпоративного законодательства, реформирование судебной системы и даже юридическое определение понятия «рейдерство» являются необходимыми, но недостаточными мерами борьбы с незаконными захватами чужой собственности.

Во-первых, государство должно первым самостоятельно и сознательно отказаться от использования рейдерских методов решения хозяйственных проблем, когда «нельзя, но очень хочется».

Во-вторых, власть должна строго следить за строгим исполнением уже действующих законов и эффективной работой всей правоохранительной системы, что серьёзно снизит возможности рейдерских атак.

В-третьих, факты рейдерства должны вызывать жёсткую реакцию всего гражданского общества, а не только пострадавшего от рейдерской атаки собственника.

В-четвёртых, необходим отказ от непрозрачных приватизационных схем, как питательной среды рейдерства. Для этого необходимы совместные согласованные действия государства и бизнес-сообщества.

Всё это станет возможным, когда крупный украинский бизнес, контролирующий государственную власть поймёт, что в новых условиях постприватизационной Украины, для него значительно важнее иметь гарантии неприкосновенности имеющейся собственности, чем возможность захвата новой. А вступление Украины в ВТО, стимулирующее открытость экономики, снижение регулирующей роли государства и приход капиталов международных ТНК может уже в ближайшем будущем сделать крупных украинских хищников, профессиональных рейдеров, дрожащими жертвами рейдерских атак.

По материалам  “Центра исследования корпоративных отношений”

На сегодняшний день в Украине отсутствуют полноценные государственные рычаги, которые бы эффективно защищали права собственности, это подчеркивается слабостью правовой системы в Украине, прежде всего в противодействии рейдерству как таковому. Также играет ключевую роль несовершенство судебной власти, что дает возможность развитию неблагоприятных событий для украинских собственников в случае “рейдерского захвата” даже на судах высших уровней.